От realswat Ответить на сообщение
К Centurion18
Дата 18.01.2016 16:35:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Дюнкерк не...

>Хотя на примере "Бисмарка" можно полагать, что после первых удачных попаданий почти все линкоры рискуют "не потянуть" :-)

Я бы рискнул предположить, что попытка "тянуть на бой" во многом и погубила ЛК стран второго эшелона. Есть некий качественный предел, когда корабли из крейсеров превращаются в линкоры. То есть - при равном суммарном водоизмещении могут вести бой с противником того же класса. И, скажем, у трёх "Дюнкерков" вполне могло получиться с парой "Литторио".
В то же время опыт ПМВ и ВМВ показал, что использование линкоров зачастую подразумевало бой совсем не с себе подобными, при этом безусловно важным было количество кораблей.
Для примера: четыре условных "Шарнхорста"-бис с 6 380-мм орудиями ГК по суммарной боевой мощи и стоимости будут примерно равны трём "Бисмаркам". Но в "несчастном случае" (удачная атак ПЛ, мина, налёт самолётов), который мог вывести из игры один корабль, в первом случае останется три боеспособных корабля - против двух во втором. При этом устойчивость к сторонним воздействиям (торпедам, авиабомбам, минам) у "Шарнхорста" и "Бисмарка" близки.
Вообще, культура определения состава флота была сильно подорвана Вашингтоном. До оного, вообще говоря, стремление строить кораблей побольше - пусть и размером поменьше - было стандартной практикой. А после Вашингтона всё пошло наоборот...