|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
23.01.2016 15:45:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Никакого скрытого...
>>С тем, что линкоры и тяжелые крейсера более "крепки на рану", чем авианосцы, с этим ПМСМ никто не спорит. Это очевидно.
>
>Вы божий дар с яишницей не мешайте)) Тяжёлые крейсера могли окуклиться не то, что от 250-кг - даже от 50-кг бомбы. Или от 203-мм снаряда.
У больших крейсеров, как и у аваиносцев, довольно широкий диапазон корабликов.
По бронированию, по водоизмещению и т.п.
Можно вспомнить как наши на "Бостонах" топмачтовиках на Балтике работали - там 500-1000 кг и никаких линкоров у противника от слова совсем.
>А вот линкор принципиально отличался тем, что его было почти невозможно лишить боеспособности силами пикировщиков.
"Марат", а также «Аризона», «Теннеси» и «Мэриленд» принципиально смотрят на вас с недоумением.
http://midnike.livejournal.com/18435.html
800-кг и 1000-кг бомбы способны наворотить делов.
А некоторые наши считали, что "Марату" и 500-кг хватило, а Рудель мол привирает.
В любом случае, не от хорошей жизни впоследствии балтийские ЛК пришлось дополнительно бронировать с помощью гранитной набережной.
Там где не справлялись "барракуды" с 454-кг, хотя и они "Тирпица" вынуждали отстаиваться на ремонтах, там на помощь приходили "ланкастеры" с 2400-кг.
Японских камикадзе тоже кстати сказать можно провести по категории скорее "бомбардировщиков", чем "торпедоносцев" - они били в надводную, а не подводную часть.
Линкоров на Пасифике они не потопили, но ЕМНИП 4 или 5 коцнули, пришлось вместо войны на ремонт сплавать.
Или это лишением боеспособности не считается? ;))
1400-кг "Фритц-Х" подойдет как пикирующая бомба? ;))
Минус "Рома".
Вы опять и опять линкоры выставляете только против палубников.
Ну так причина в ограниченности ударных возможностей палубников ВМВ в ТТХ самих авианосцев - передельный самолет для авианосца ВМВ это В-25, да и то, только в одну сторону.
Раз уж вариант с авианосцем-айсбергом отложили, на помощь пришли "непотопляемые авианосцы" с более тяжелой сухопутной авиацией.
А уделом палубников осталась неспортивная тактика валить большой толпой. Ну да, не по фехтовальному это, некрасиво, шум-гам-тарарам.
> С гораздо меньшей вероятностью он терял боеспособность от одной торпеды.
Авиация не имела торпед аналогов "длинного копья", тем более палубная.
И была бы рада, но увы, возвращаюсь к тому что уже писал выше, передельный самолет для авианосца ВМВ это В-25, да и то только в одну сторону.
> И в целом требовал выделения против себя крупных сил с оружием, отнюдь не обязательным против других целей.
Логично. Большой монструазный корабль.
Но как оказалось, и его "загрызть" можно.
Пусть это неспортивно и толпой, но ведь можно же.
А потом и линкоры в море практически закончились.
"Так зачем же платить больше?" (с)