>>Тут бы, чтобы действительно "закрыть вопрос", надо смотреть хотя бы на усредненные показатели по налету (хотя и они недостаточны без учета КБП).
>
>А Вы умеете переводить часы налёта в сбитые самолёты или попадания торпед/бомб?
Нет.
Это могут сделать только реальные БД.
Или хотя бы учения со стрельбами на полигоне.
Но общее проседание качества лётной подготовки у японцев - об этом пишут и летчики-японцы, и летчики-американцы. Без этого "марианская охота на индюшек" не стала бы таким ярким и запоминающимся событием.
>>На калибр бомбы гляньте.
>
>Скажем так, я давно отказался от идеи изучать историю кораблестроения по справочникам "МоКолы", и пытаться угадать, чего там хотели адмиралы по табличкам SAC тоже не собираюсь.
Тем не менее, ТТХ реально построенных самолетов - это и есть отражение хотелок, чаяний и желаний (в преломлении реальных возможностей авиаастроителей, конечно же). Причем не абы каких хотелок, а именно военно-морских и американских.
ПМСМ вы в очередной раз пытаетесь отрицать неудобные факты. ;)
>Есть вполне конкретная история действий TG38.3 24 октября. Когда 113 истребителей (более 50% наличного состава самолётов) Шерману не хватило для решения всех задач - эскорт ударных групп, БВП, прикрытие разведчиков - в условиях, когда надо было одновременно решать эти задачи. То есть в ситуации, типичной для авианосного сражения.
>На выходе - группа, имевшая 100 ударных самолётов (55 пикировщиков, 45 торпедоносцев) - организовала всего 56 вылетов ударных самолётов (24 пикировщика, 32 торпедоносца) - по Курите. Шерман в рапорте прямо указывает на дефицит истребителей.
Что характерно, он на первое место поставил обеспечение господства в воздухе, абсолютно не надеясь на то, что линкоры могут отбиться исключительно своими силами.
>Истории про "истребители с бомбами/ракетами" - это уже когда "ура, мы ломим, гнутся шведы".
Как раз нет.
Попытка создания универсального самолета.Причем просто ИБ показалось мало, стали играться с истребителями-торпедоносцами.
С точки зрения материально-технического снабжения - просто мечта. И за воздушное господство может побороться, и ПВО обеспечить, и разведку выполнить, и десант поддержать, и "большим горшкам" противника навалять (не зря ведь отмечалось, что именно истребители-камикадзе, как более скоростные и маневренные, имели больше шансов прорваться к хорошо защищенной цели).
Эти ИБ американские крыли такой себе пикирующий бомбардировщик, как Пе-2.
На новом витке нечто похожее мы можем наблюдать сейчас - списаны А-6, А-7, F-14, но зато универсальные F/A-18 в полный рост.
Про ИБ - realswat25.01.2016 10:16:42 (101, 2626 b)
Re: Про ИБ - ZaReznik25.01.2016 23:47:41 (86, 5260 b)
Re: Про ИБ - realswat26.01.2016 01:05:59 (75, 1468 b)
Re: Про ИБ - ZaReznik27.01.2016 02:39:14 (73, 1710 b)
Re: Про ИБ - realswat27.01.2016 12:14:36 (63, 934 b)
Re: Про ИБ - Ibuki25.01.2016 18:36:16 (83, 1061 b)
Re: Про ИБ - realswat25.01.2016 20:42:26 (85, 864 b)
Re: Про ИБ - Ibuki25.01.2016 23:01:53 (76, 1512 b)
Re: Про ИБ - realswat26.01.2016 00:19:42 (77, 1854 b)