От Ibuki Ответить на сообщение
К realswat
Дата 23.01.2016 20:37:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Флот; Версия для печати

Re: нулевые потери

>>Где неопределенность?
>
>Хьюз не пишет, что неорпеделённость возникает всегда. Он пишет про риск возникновения неопределённости.
Вообще то именно это он и пишет:
>The calculation also exhibits the property of instability when staying power is weak relative to combat power, that is to say, when the denominator of Eq. (1) is small compared to the numerator.
Хььз пишет, что нестабильность возникает когда живучесть сильно меньше боевого потенциала, что характерно для современны боевых кораблей. Но. Как видим, это совершено не так в модели. Если βB-α3A <= 0 нестабильности нет при любых самых минимальных значениях a1 (staying power).


>>Что Хьюз пытался доказать?
>
>Если внимательно присмотреться к выбранным им параметрам для примера - то мы увидим что-то вроде "пара DDG-51 vs. шесть пр. 1234". Ливией, возможно, навеяло.
С каких пор на DDG-51 завезли 24 ПКР?

>Так вот, в указанном противостоянии "пара DDG-51" уже сильно дороже. Предложенное Вами решение увеличить стоимость ещё в 1,5 раза Хьюза, видимо, не устраивает.
А что его устраивает? Наращивать staying power ? Это тоже стоит денег. Вот тут вопрос встает что дороже: наращивать живучесть или возможности ПВО. И тут интересный момент в рамках модели, что при при достижении ПВО уровня равного наступательному потенциалу противника потери исчезают совсем и это модель в широких пределах условий будет толкать развитие флота к предельному решению "все в ПВО и ничего в живучесть".