|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
22.01.2016 13:31:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Так это,
>>Вот интересно - почему именно дивизии формируют, а не бригады ? Они ведь мобильней, чем дивизии.
>
>Мобильнее за счёт меньшего количества тяжёлой техники и артиллерии, видимо... В условиях, когда надо НАТО воевать, а не гонять инсургентов по ущельям, количество тяжёлой техники играет ключевую роль.
В бригаде этой артиллерии завались, по дивизиону на батальон, если считать с противотанкистами, а еще и зенитчики в ассортименте, я не очень представляю, как комбриг будет управляться с этими дивизионами "россыпью". Причем именно в разрезе "взрослой" войны, где управлять придется ими всеми и сразу. Не говоря уже о том, что при антинатовском, а не контрпартизанском расходовании боеприпасов бригаде тут же потребуется поддержка снабженцев армейского-окружного звена на предмет доставить эти самые припасы до "конечного пользователя". Для борьбы с ребеллами и прикрытия границы с условной в (на) все нормально и с бригадой - рассредотачиваем артиллерию и получаем огневую поддержку на всем немалом прикрываемом участке, а бригада пусть хоть повзводно на опорных пунктах сидит. А вот против империалистов и вообще регулярных армий дивизии с относительно легкими и, кстати, мобильными, полками при возможности быстрого усиления могут быть и предпочтительнее.