|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
KJ
|
|
|
Дата
|
18.01.2017 14:05:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Самолётов или...
>>Тогда я согласен. Такие ситуации возможны. Но не как постоянная тактика
>А это и есть постоянная тактика - вы хотите прикрыть районы развертывания ПЛАРБ или создать видимость прикрытия?
То есть сейчас по вашему районы ПАТРУЛИРОВАНИЯ ПЛАРБ беззащитны? Мягко говоря смелое утверждение. Мягко говоря..
>>По потерям очевидно. По деньгам для точного расчета надо много времени и непонятно зачем.
>А еще лучше закопать и ползти на кладбище - потерь вообще будет 0.
Вы можете предлагать закапывать что хотите и где хотите, но страны создают оптимальную по затратам и потерям систему обороны.
В которой постоянно патрулирующий в часе полета ударных самолетов с аэродромов противника (НАТО) авианосец может позволить только простите авантюрист.
>>ИМХО это очевидно.
>ИМХО очевидно, что критерий минимизации потерь не является целевым.
Согласен, но во первых тут и огромная стоимость присутствует и сами вероятные потери очень велики.
>>Я просто не понимаю как вы этого не понимаете.
>Если у вас фобии, не переносите их на других.
Как мне это знакомо по форумам. Раз человек заговорил о фобиях, считай спор он слил..
С уважением