|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
18.02.2018 07:35:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
А зачем такие сложности?
>>>P.S. Вот это тоже важный момент требующий полной и абсолютной ясности https://denokan.livejournal.com/184994.html
>Ну и предлагается ориентироваться на во многом аналогичное решения - замена скорости от отказавшего датчика на показания исправных.
>>И про GPS, и про всё остальное.
>Так предлагается не путевую скорость выводить, а приборную (скорость относительно воздуха), вычисленную на основе INS/GPS со поправкой на высоту, скорость полета и отклонение атмосферных условий от стандартных. Разница от скорости по ПВД будет на скорость ветра, это не такая большая разница. Уж точно меньше разницы 0 км и 800 км/ч которую "наблюдал" экипаж АН-148. И очень важно - всегда перед глазами динамика скорости - нет такого что самолет экипаж резво разгоняет, но этого не видит.
>Не уверен насчет правильности, варианта A330, замены скорости вообще и на угол атаки в частности. Так как угол атаки с пределами пилотирования в основном информационном поле приборов должен индицироваться постоянно и без нештатных ситуаций.
Угол атаки и приборная скорость связаны между собой однозначно (при постоянной перегрузке и известной массе, конечно). Более того, выдерживание скорости как раз и требуется для того, что бы держать угол атаки в заданных пределах. Поэтому решение правильное - нет скорости, следи за углом атаки. Если и он примёрз - то тогда опять таки, только тангаж и режим. Ув. pamir70 уже написал про это. Большие самолёты в большинстве своём "режимные", те зная какую то часть параметров, или задавая их - можно определить/предсказать остальные. Зная массу борта, положение механизации, режим двигателей и тангаж можно однозначно определить приборную скорость и скороподъемность.
Не там собака зарыта. Нужно искать причины неготовности к такой ситуации, а не выдумывать лишние костыли.