>Военным нужны новые игрушки. То что новая игрушка будет чуть дешевле, чем планировалось ранее - ну что поделаешь, надо исходить из реалий. В конце концов, нужно же что-то большое топить на фарватере в главную ВМБ, когда враг придёт, что бы не допустить его туда, согласно священным традициям флота...
И это правильно. Если есть адмиралы, им надо что-то топить, если не получается супостата, пусть свое топят. Совсем без флота никак нельзя, а жить в парадигме "чтобы ПЛАРБ отстрелялись" когда придет полярный лис, флотоводцам скучно.
>Во вторых, процесс повторения пути СССР, святое дело, Ту-160 возродили, за анекдоты ( в соцсетях) уже сажают, теперь надо авианосцы строить начинать.
А что не так с Ту-160? "Пущай полетает" (с). Про 282 предупреждали давно. Когда сажали вату за фошшизм и кисенафобию всем было зашибись. Силою вещей эта чудесная статья стала задевать и прекраснолицых. Я этому очень рад - быстрее отменят юридическое недоразуменее.
>В третьих, сама логика мышления, она не такая... Вот смотрите, сгорел торговый центр в Кемерово. Ответственные за проверки опрадываются тем, что это де, был объект малого бизнеса, и проверять его было нельзя... Как обычная логика работает в такой ситуации ? Она просто работает, есть здоровое здание, через которое за день проходят тысячи/десятки тысяч людей, если оно не отвечает правилам пожарной безопасности - надо просто "на адрес" выписать предписание, если не исполняют - просто физически его закрыть, прислать полицию, всех выгнать, здание опечатать, неважно, кто там владелец от слова вообще, даже если его вообще нет - если жизни людей в опасности, значит надо закрыть.
А что Вы хотите? Когда государство не доверяет своим чиновникам и презюмирует их недобросовестность/вороватость, иначе не бывает. Если запретили проверять, значит он не знает, соотвествует оно нормам или не соотвествует. Влез б он в этот объект, его бы с г...м съели, никто бы его не защитил.
>И если текущие законы государства не диктуют однозначно именно такие действия для ответственного(не младшего стрелочника, а именно ответственного) за пожарную безопасность в данном регионе лица, значит с этими законами какая-то проблема и эти законы надо срочно менять.
Дело не в законах. Дело в принуипе. Вместо того, чтобы наводить порядок в контрольных органах с тотальной прослушкой, агентурной работой и массовыми посадками, государство смирилось с этим фактом и просто исходит из его неизбежности.
>Вместо этого же разворачивается нелепая дисскусия можно ли было проверять малый бизнес на противопожарную безопасность и имело ли право данное здание быть "малым бизнесом".
Это есть следствие игры в бирюльки под лозунгм "давайте оградим хоть кого-то от этих взяточников" вместо борьбы с взяточниками.
>При том, что эти юридические формальности никакого отношения к сути вопроса не имеют, суть вопроса в том, что было здание, в которое ежедневно заходили тысячи/десятки тысяч людей.
При этом за юридические формальности сотрудников острапонивают только в путь. Зачем им высовыааться лишний раз?
>Вот так же и с авианосцем, какой он нужен, нужен ли он вообще - суть роли не играет, играет роль формальное, важен тот статус, который авианосец придаст иерархии управления флотом. И чем больше и лучше будет этот авианосец, чем дороже он обойдётся - тем больше статуса он создаст.
Это потому, что никто не представляет "характер будущей войны". Порочная практика, когда вооружение закупается не для войны, а для "лишь бы не было войны". Ну или в парадигме "сколько нам надо вы все равно не дадите, так дайте что можете" или "а вот в СССР у нас было...".
>Поэтому проект и "плавает" постоянно, он не отражение какой-то конкретной военной концепции, это просто проект на максимум денег, которые в данной экономической ситуации могут ( а вдруг дадут?) дать.
Проект пусть "плавает", в конце концов, надо же проектный институт чем-то загрузить. По большому счету этого и не скрывают, НИОКРЫ "на всякий случай". А потом, глядишь, этот институт и чем более полезным загрузят.
