|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
12.09.2018 19:53:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Кстати, ваша...
>>Ну вот наступавшая советская стрелковая дивизия то ли во встречном бою, то ли слегка тормознув, уделала немецкую танковую, что не удавалось даже мехкорпусам. Поскольку это был уникальный случай, м б вы раскроете причины этой уникальности?
>
>Для начала - эта сд с танками и усилением артиллерией была. Да и немецкая тд уже не той мощи что с мехкорпусами схлестывались. Что касается причин - "побеждает тот, кто совершает меньше ошибок". В данном случае немцы накосячили больше(наступление начали вечером, из-за погодных условий/ландшафта задачу до темноты выполнить не успели, на следующий день стали долбиться ровно по тому же маршруту). Плюс тд через сутки уже сорвали на другое направление - отбить территорию с подбитыми танками возможности не было. Вот и вылезли немалые безвозвратные потери танков(которых при других обстоятельствах не было бы), которые собственно и привлекают внимание. А так - локально отлуп немецкие тд в 41 получили, это не уникальный случай.
OK, звучит достаточно убедительно. Помнитца, когда-то я здесь высказывал предположение, что вместо громоздких МК следовало значительную часть танков, в 1-ю очередь Т-26 и КВ-1, организовать в батальоны поддержки пехотных дивизий. Одним из аргументов против был назван тот факт, что пехота не была обучена совместным действиям с танками. Выходит, что не так уж и не была. Да и всяко к этому пришли с отдельными ТП.
>>>>Вы грешили на перформанс Ханса фон Функа, но его перформанса хватило, чтобы взять Калинин.
>>>
>>>Какое отношение имеет Функ(7 тд) к Калинину?
>>
>>Пардон, Клин канешн.
>
>Я честно не понимаю этого аргумента - "ну он же взял Клин!". Значит там он ошибок совершил меньше чем наши. Либо в целом расклад сил другой был. А может и то и другое.
Ну я к тому что не был он совсем уж некомпетентным. Так, накосячил второпях.