>Но как, до тех пор, пока они не стреляют? Просто наблюдая из биноклей издалека?
Вообще-то есть такая вещь как разведка передового края противника.
> Вряд ли они будут открыто стоять в "первой траншее", да и "первой траншеи" может не быть. Ну и идеальный фланкирующий пулемет должен быть закрыт спереди, так что его видно лишь при вхождении в сектор огня. (Что конечно не всегда возможно)
Видите ли, если для отражения атаки вам нужна такая дополнительная сущность как "идеальный фланкирующий пулемёт" да ещё и не в первой траншее, то БМП, как система вооружения УЖЕ выполнила свою задачу - одним фактом своего наличия она сильно усложнила систему обороны противника. А ведь фланкирующий пулемёт, даже идеальный ещё может и "не сыграть" сам по себе. Например (только например) пехота противника (то есть наша) доберётся до него раньше, чем БМП появится в секторе обстрела. И, да - фланкирующий пулемёт полезен не только против БМП. Если у наших войск БМП не будет, то фланкирующий пулемёт доставит им как бы не больше проблем.
>В БУСВ разве есть про короткие остановки? Там атака в линию, с ходу.
Устав не догма а руководство к действию. (с) Всё что прямо не запрещено Уставом вполне допустимо в бою если диктуется тактической необходимостью.
>Пулеметы конечно разнесут, но сколько бмп прошьют вместе с десантом.
А сколько пехоты погибнет под огнём пулемётов без БМП?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
