ВИФ2 NE

	От	Пауль
	К	Пауль
	Дата	14.09.2018 09:37:09
	Рубрики	Современность;

Отклики на статью

О ПРИМЕНЕНИИ БМП В БОЮ

Статья подполковника В. Пишакова и майора Л. Кирпача представляется нам своевременной и актуальной, поскольку при отработке боевых тактических приемов командиры мотострелковых подразделений, оснащенных боевыми машинами пехоты, сталкиваются с различным толкованием тех или иных положений. Рассматривая вопросы их боевого применения в наступлении, важно, по нашему мнению, ясно себе представлять такие, в частности, моменты: в каких условиях обстановки целесообразно спешивать мотострелков; когда этого не следует делать; где место командира роты, взвода в цепи атакующих; как лучше управлять подчиненными в бою.

По всем этим вопросам есть соответствующие указания Министра обороны и главнокомандующего Сухопутными войсками, однако важно в каждом конкретном случае творчески применять их. Об этом и хотелось бы прочитать на страницах журнала, узнать, к каким приемам действий прибегают опытные командиры.

Прежде всего следует отметить, что порядок действий подразделения устанавливает, как правило, старший начальник, организующий бой. Скажем, для батальона — командир полка. Вместе с тем если батальон действует самостоятельно (в авангарде, передовом или обходящем отряде), то это право предоставляется его командиру. Командир же роты и взвода чаще всего имеет самостоятельное решение при действиях в разведке, ГПЗ, боевом охранении. И тут они обязаны больше проявлять творчества и инициативы, учитывать характер местности, высокую скорость, маневренные качества боевых машин.

Порой на учениях командиры стремятся спешивать личный состав даже тогда, когда в этом нет необходимости, что не отвечает требованиям Министра обороны. На наш взгляд, в большинстве случаев, особенно в пустынях, степях, нет смысла спешивать мотострелков.

Это позволяет атаковать на большой скорости, наступать в высоких темпах, стремительно преследовать противника, широко применять маневр, быстро перенацеливать подразделения на выполнение любых внезапно возникающих задач. Спешивать десант следует лишь при прорыве сильно укрепленных позиций противника, захвате его переправ, выгодных рубежей в глубине обороны, когда затруднен или невозможен выход во фланг и тыл противнику.

Теперь о порядке спешивания десанта. Думается, что при прорыве обороны противника в пешем порядке подразделения должны как можно ближе подойти к танкам. На удалении 400—500 м от переднего края под прикрытием огня артиллерии, танков, своих орудий и спаренных пулеметов быстро произвести высадку мотострелков и вслед за танками немедленно перейти в атаку. При спешивании на удалении больше 500 м, как показывает опыт учений, воины значительно отстают от танков (особенно зимой, в пустыне). В результате одновременной атаки не получается.

В тех случаях, когда мотострелки атакуют передний край в цепи, удаление боевых машин пехоты от нее не должно превышать 400 м, так как на больших дальностях снижается эффективность огня вооружения БМП.

Совершенно справедливо авторы отмечают, что по скорости и маневренности боевые машины пехоты превосходят приданные танки и артиллерию, а это зачастую приводит к искусственному сдерживанию мотострелковых подразделений в ходе атаки. Но вот как избежать этого, в статье, по существу, не показано. На наш взгляд, в этом плане хорошо было бы рассмотреть возможность самостоятельных действий подразделений на БМП без использования средств усиления. Ведь такие ситуации могут возникнуть, и не редко.

Порядок преодоления минновзрывных заграждений, рекомендованный в статье, представляется правильным. Единственное, что хотелось бы добавить: БМП должны занимать выгодные позиции для обеспечения преодоления заграждений на удалении не более 300 м от танков. Это в значительной степени обеспечит ведение прицельного огня по уцелевшим целям на переднем крае обороны противника.

При рассмотрении вопросов оборонительного боя авторы, к сожалению, слабо аргументировали необходимость назначить отделению не позицию, а опорный пункт. Целесообразность этого положения нам кажется весьма сомнительной. Другое дело, что БМП должны располагаться на удалении 100—150 м от позиции, занимаемой отделением, с задачей поддержать его огнем. Правильно полагают тт. Пишаков и Кирпач, что для каждой боевой машины пехоты есть определенный смысл оборудовать несколько запасных позиций. Что же касается построения боевого порядка взвода, то с рекомендациями авторов мы не совсем согласны. Видимо, в первую очередь он будет зависеть от поставленной задачи и рельефа местности.

В целом статья заслуживает внимания. Изложенный в ней опыт побуждает искать новые приемы и способы боевых действий подразделений, а широкий обмен мнениями поможет найти правильные ответы на все вопросы использования подразделений на БМП.

Полковник Л. КАМЕНСКИЙ

О ПРИМЕНЕНИИ БМП В БОЮ
(Отклики на статью, опубликованную в № 6, 1975 г.)

В статье «Боевые машины пехоты в бою» авторы в основном правильно раскрывают принципы использования этих качественно новых средств. Однако, на наш взгляд, они недостаточно уделили внимания вопросам тактики мелких подразделений, которые особенно интересуют молодых офицеров. Поэтому хотелось бы остановиться на действиях мотострелкового взвода и рассмотреть наиболее важные, на наш взгляд, моменты применения боевых машин пехоты по опыту тактических учений и занятий.

Начнём с наступления. Способы выполнения боевых задач, как известно, устанавливает старший начальник. Но и при этом командиры подразделений должны проявлять разумную инициативу, чтобы эффективно использовать все боевые качества БМП.

Так, учитывая высокую скорость и маневренность боевых машин пехоты, взвод должен как можно ближе подходить к переднему краю обороны противника и боевым порядкам наступающих танков, чтобы после спешивания мотострелки не отстали от них. Тогда атака получится одновременной. Удаление БМП от атакующих впереди отделений не должно превышать, по нашему мнению, 300—400 м, в противном случае будет трудно управлять ими, да и огонь из БМП окажется малоэффективным. При меньшем же расстоянии повышается опасность вывода их из строя противотанковыми средствами противника. Чтобы не сковывать действий БМП и использовать их огневую мощь в полной мере, промежутки между наступающими отделениями должны быть не менее 50 м.

Минновзрывные заграждения целесообразно преодолевать в следующем порядке: под прикрытием огня всех БМП взвода первым в проход на максимальной скорости движется танк, вслед за ним одна из боевых машин взвода. Остальные ведут огонь по противнику, уничтожая его огневые средства на переднем крае. Преодолев проход, боевая машина занимает выгодную позицию и огнем из пушки, пулемета обеспечивает выдвижение других БМП.

В ходе наступления взводу нередко придется отражать контратаки. Если противник контратакует превосходящими силами и не подавляется огнем артиллерии, то следует спешить мотострелков, быстро занять выгодные позиции, огнем всех средств, и прежде всего противотанковых, нанести поражение танкам, отсечь от них пехоту и, удерживая занятый рубеж, обеспечить маневр других подразделений. В этом случае БМП находятся в 100—150 м позади позиций отделений, ведут интенсивный огонь из ПТУРС, пушек и пулеметов.

При развитии наступления в глубине обороны, как справедливо отмечают авторы статьи, для мотострелковых подразделений на боевых машинах характерными будут смелые рейды без спешивания пехоты с тем, чтобы атаковать опорные пункты во фланг и с тыла. Такие действия мотострелков позволят в полной мере использовать скорость и маневренность боевых машин пехоты.

С предложением авторов статьи назначать отделению в обороне опорный пункт и увеличить фронт обороны взвода, роты вряд ли можно согласиться, так как имеющимся личным составом и огневыми средствами трудно создать глубину обороны, тем более круговую. Кроме того, в данном случае затрудняется управление БМП, отделениями и взводами. Самым целесообразным представляется соответствующее положение Боевого устава. Создавать же при инженерном оборудовании опорного пункта несколько запасных позиций для БМП действительно необходимо. Это укрепит круговую оборону, сделает ее более гибкой, повысит живучесть БМП.

Организуя систему огня в обороне, командир взвода в первую очередь должен определить максимальные рубежи открытия огня ПТУРС, из танков, находящихся в опорном пункте взвода, орудий боевых машин пехоты, ручных противотанковых гранатометов и стрелкового оружия. С переходом противника в наступление командиру взвода необходимо точно определить наиболее важные цели, подлежащие уничтожению в первую очередь. По достижении атакующими дальних границ зоны огня из БМП и танков он ставит задачи на поражение бронированных целей сначала противотанковыми управляемыми снарядами, затем огнем из орудий. При приближении атакующих на 500— 300 м огонь всех средств, находящихся в опорном пункте, доводится до наивысшего напряжения. В первую очередь поражаются танки, двигающиеся по проходам в минновзрывных заграждениях, огнем стрелкового оружия отсекается от них пехота.

При вклинении противника в оборону боевые машины пехоты занимают запасные позиции и огнем из пушек уничтожают танки и бронетранспортеры, а из пулеметов — пехоту.

Капитан В. ЧЕРНИКОВ

* * *

Подполковник В. Пятаков и майор Л. Кирпач поднимают ряд важных вопросов организации и ведения боевых действий подразделений на боевых машинах пехоты. Нам, молодым офицерам, очень бы хотелось, чтобы на страницах журнала были даны также рекомендации по методике обучения личного состава действиям на БМП, рассказано об опыте повышения обученности мотострелков и слаженности подразделений. Ведь известно, что в практике боевой подготовки существуют различные подходы к этим вопросам, в частности к выдвижению подразделения к переднему краю обороны противника, порядку спешивания, преодоления минновзрывных заграждений, атаке.

Вот, например, как организовал наступление взвода на одном из учений лейтенант Стежко. Он тщательно отработал предстоящие действия на макете местности. Результаты не замедлили сказаться. Его подразделение четко развернулось в боевую линию. Перед спешиванием БМП, сделав рывок, догнали танки, замедлили движение, личный состав быстро покинул машины, а затем каждое отделение по команде командира взвода, обогнав БМП, развернулось в цепь и, ведя огонь по целям в первой траншее, ускоренным шагом устремилось в атаку вслед за танками. Боевые машины остановились и с выгодных позиций поддержали их действия огнем из пушки и пулемета. По проходу в минновзрывных заграждениях «противника» мотострелки двигались, прикрываясь броней танка, а также используя огонь БМП. Атака взвода получилась одновременной и стремительной.

Есть свои трудности и при отработке с подразделениями на БМП тем по оборонительным действиям. На одном занятии взводу лейтенанта Дорощенко было приказано перейти к обороне. Местность перед опорным пунктом на расстоянии до 1000 м была равнинной, затем около километра тянулась низина с мелким кустарником, далее начиналась роща, доходившая до подножия высоты, по которой офицер и назначил рубеж открытия огня ПТУРС. Местность за высотой не просматривалась.

В данной обстановке могло получиться так, что танки «противника», внезапно появившись из рощи, спускаются в низину и вскоре появляются в 1000 м от взвода. За это время наводчики-операторы успели бы сделать 1—2 пуска снарядов. А этого мало. Разумеется, командир роты не утвердил решение подчиненного.

Тогда лейтенант Дорошенко решил перенести рубеж огневых позиций БМП вперед на равнину, однако и это не удовлетворило его начальника. Он объяснил подчиненному, что в этом случае дальность до танков «противника» будет составлять всего около 1000 м. Для ведения огня в таких условиях наводчикам-операторам необходимы высокие навыки, а ими некоторые молодые воины еще не обладают.

По новому решению командира взвода одна БМП, на которой был опытный наводчик-оператор, осталась на месте, а две другие отошли в глубину ротного опорного пункта, где для них готовились позиции. После пусков ПТУРС боевые машины пехоты быстро выдвигались вперед и, заняв основные позиции, продолжали вести огонь из пушек. На этот раз командир роты утвердил решение.

В заключении нам хотелось бы подчеркнуть, что иметь эффективные средства поражения противника — еще не все. Надо умело их применять. Без этого немыслима победа в бою.

Старший лейтенант М. ЛОБКО, лейтенант В. ВАРЕНИК

О ПРИМЕНЕНИИ БМП В БОЮ

Генерал-лейтенант танковых войск А. БОНДАРЕНКО

Непрерывное обновление и совершенствование вооружения и техники влечет за собой разработку новых, более эффективных способов ведения боевых действий, требует изменений в тактике. Вот почему обсуждение вопросов боевого применения мотострелковых подразделений, вооруженных БМП, представляется своевременным и актуальным.

Чтобы эффективно использовать подразделения, оснащенные боевыми машинами пехоты, необходимо помнить, что такие маневренные и сильные в огневом отношении подразделения предназначены для смелых рейдов в глубине обороны противника с целью обхода его опорных пунктов и выхода во фланг и тыл обороняющимся.

На это обращают особое внимание Министр обороны и главнокомандующий Сухопутными войсками.

Вместе с тем в некоторых случаях, когда оборона противника надежно подавлена, подразделения, оснащенные БМП, могут использоваться и для уничтожения уцелевшего противника на подготовленных позициях. В данной обстановке им придется вначале вести бой, спешив мотострелков.

Разумеется, подполковник В. Пишаков и майор Л. Кирпам не могли полностью раскрыть все связанные с этим вопросы. Не претендуя на бесспорность выводов, предложений и замечаний, на исчерпывающее освещение всех проблем, остановимся в свою очередь на наиболее актуальных: постановка задач в звене рота—взвод; назначение рубежа перехода в атаку и мест спешивания: способы атаки и ее одновременность; места боевых машин пехоты в боевом порядке; отражение контратак противника.

Прежде всего следует напомнить всем известное положение, что успех подразделения в бою немыслим без всесторонней его организации, без твердого, гибкого и непрерывного управления, без острой борьбы за выигрыш времени, без надежного огневого поражения противника.

При организации наступления с ходу с выдвижением из занимаемого района на местность для рекогносцировки обычно выезжают до командира роты включительно. Конечно, лучше бы на местности побывать и командирам взводов и отделений, механикам-водителям. Но, к сожалению, это не всегда возможно. И постановка задач взводам, видимо, будет осуществляться по карте или на макете местности, а с выходом подразделений на рубеж перехода в атаку их уточнят.

На первый взгляд ничего сложного здесь нет, но на практике некоторые офицеры испытывают серьезные затруднения. Обобщая материалы учений, опыт передовых командиров, можем рекомендовать следующий порядок работы.

Во-первых, командиру роты во время рекогносцировки следует составить подробную схему, на которую нанести все характерные местные предметы и ориентиры, направление наступления каждого взвода по азимуту и, используя схему и выполненный по ней макет местности, поставить задачи взводам и отделениям. Во-вторых, поскольку на рекогносцировке командиры взводов не будут, целесообразно выделить на каждую атакующую роту проводников от обороняющихся на этом направлении подразделений наших войск. Командир наступающей роты работает с ними на местности с тем, чтобы от рубежа развертывания во взводные колонны они смогли вывести взводы к местам спешивания или даже к проходам в минновзрывных заграждениях. Направления выдвижения и проходы, кроме того,
обязательно должны обозначаться односторонними указками. В-третьих, так как в процессе последовательного развертывания подразделений из походного в предбоевой и боевой порядки они не останавливаются, при уточнении задач на местности необходимо указывать самое необходимое: ясно видимый и понятный ориентир, объект атаки, направляющий взвод, места спешивания и проходы в минновзрывных заграждениях.

Момент уточнения задач при выдвижении для атаки надо выбирать в зависимости от характера местности. Если передний край обороны противника просматривается с рубежа развертывания во взводные колонны, то уточнение задач взводам лучше начинать с выходом на него, если не просматривается — то с подходом к рубежу перехода в атаку. Уточнение задач командиры рот и взводов во всех случаях должны заканчивать до начала спешивания.

Теперь о назначении рубежа перехода в атаку и мест спешивания.

При постановке боевых задач командирам подразделений указывают рубеж перехода в атаку, а они в ходе оценки местности выбирают места спешивания мотострелков. Этот вопрос довольно хорошо раскрыт в уставах и в опубликованной статье.

Как будто все ясно. Выбирай рубеж перехода в атаку как можно ближе к переднему краю обороны противника, перед ним спешивайся и безостановочно переходи в атаку. Однако существует и другая точка зрения.

Ее сторонники назначают рубеж перехода в атаку на значительном расстоянии (1000—1500 м), а места спешивания выносят вперед. Свою позицию они обосновывают тем, что резко повысившаяся огневая мощь мотострелковых подразделений позволяет поражать огневые средства противника с больших дальностей. Далее они утверждают, что в подобных случаях подразделения не понесут значительных потерь в боевых машинах от противотанковых средств противника. Кроме того, выбирая места спешивания впереди рубежа атаки, можно ближе подбросить мотострелков к переднему краю, сохранить силы личного состава для атаки, исключить отставание мотострелков от танков и тем самым достичь одновременности и высокого темпа атаки,

Кто же прав?

Однозначного ответа здесь быть не может. Видимо, необходимо в каждом случае учитывать характер обороны противника и местности, расстояние от обороняющихся подразделений до переднего края противника. На наш взгляд, предпочтительнее назначать рубеж перехода в атаку не ближе 400 и не далее 700 метров от переднего края обороны противника. Почему? В этой зоне, как известно, наиболее сильный огонь противотанковых средств противника. Следовательно, возрастает вероятность поражения наших танков и боевых машин пехоты. Совершенно очевидно, что для успешного преодоления такой зоны танкистам и мотострелкам не обойтись без максимальных скоростей атаки и интенсивного огня всех их средств. Каждый понимает, что огонь из боевых машин пехоты с дальности 1500 м менее эффективен, чем с расстояния, скажем, 500—700 метров.

Теперь о месте спешивания мотострелков. Полагаю, что можно это сделать на рубеже перехода в атаку, то есть нет смысла назначать самостоятельный рубеж спешивания (воображаемая линия на местности, проходящая вдоль всех мест спешивания взводов, рот).

Что касается выбора способа атаки, то об этом уже шла речь и в обсуждаемой статье, и в отклике полковника Л. Каменского (№ 8, 1975 г.). Но вот об одновременности атаки танковых и мотострелковых подразделений в пешем порядке есть необходимость поговорить особо.

Изменения средств вооруженной борьбы вызвали изменения не только в способах атаки, но и в темпах наступления. Двигаясь со скоростью 12—15 км/ч впереди мотострелков, танки прокладывают им путь. Но и мотострелки в свою очередь должны своим огнем уничтожать огневые средства, мешающие продвижению бронированных машин. Таким образом, они обязаны следовать или непосредственно за танками, или же на таком удалении от них, чтобы поддерживать с ними тесное огневое взаимодействие.

Однако опыт учений показывает, что из-за различных скоростей движения цепь мотострелков отстает от танков на значительное расстояние (более 200 м), а значит, не сможет одновременно с ними выйти на передний край обороны противника. В реальном бою, как только наша артиллерия перенесет огонь в глубину обороны, противник получит возможность выйти из укрытий, занять свои позиции, огнем отсечь мотострелков от танков и прижать их к земле. А это приведет к большим неоправданным потерям и в технике, и в живой силе.

По нашему мнению, для того чтобы не допустить значительного отставания мотострелковых подразделений от танков, необходимо: во-первых, усиливать огневое воздействие по противнику, что позволит максимально приблизить рубеж перехода в атаку, и, во-вторых, всей системой боевой подготовки добиваться повышения физической закалки личного состава мотострелковых подразделений.

Но если мы допускаем отставание мотострелков от танков, то как же тогда понимать одновременность атаки?

Обоснованные расчеты, опыт учений дают основания сделать вывод, что в современном бою при наступлении в пешем порядке под одновременностью атаки следует понимать такое положение атакующих, когда танки в установленное время «Ч» врываются на передний край обороны противника, мотострелковые же подразделения, двигаясь несколько позади них, огнем стрелкового оружия, а затем и гранатами во взаимодействии с танками наносят поражение живой силе и огневым средствам противника. А это возможно на удалении мотострелков от танков не более 200 м. Безусловно, в отдельных случаях не исключен и одновременный их выход к объектам атаки.

Естественно, теперь возникают вопросы, а как должны действовать БМП, на каком удалении от цепи своих отделений им наиболее выгодно перемещаться, как операторы-наводчики должны вести огонь по противнику?

По первому вопросу в официальных источниках есть соответствующие указания и рекомендации. В частности, считается, что боевые машины после спешивания личного состава, находясь обычно позади цепи, огнем поддерживают атаку танков и мотострелков, а также преодоление ими минновзрывных заграждений. В последующем они быстро приближаются к своим подразделениям по имеющимся проходам и, продвигаясь скачками от укрытия к укрытию, огнем обеспечивают их наступление.

Расчеты показывают, что в интересах надежного огневого взаимодействия БМП с танковыми подразделениями удаление их от боевой линии танков должно быть не более 400 м. Расстояние 500—600 м, которое авторы статьи считают целесообразным, на наш взгляд, недопустимо, так как резко снизится эффективность огня БМП.

Следовательно, построение боевого порядка после спешивания будет примерно следующим: впереди танки, за ними на расстоянии до 200 м мотострелки в цепи и на таком же удалении за ними боевые машины пехоты. Однако в зависимости от обстановки и характера местности мотострелковые подразделения могут атаковать и впереди танков, а БМП обогнать подразделения и наступать впереди них или непосредственно в цепи.

У офицеров может возникнуть вопрос, а нельзя ли еще больше сократить разрыв боевых машин от цепи подразделений?

Видимо, нет. Приняв предложенный боевой порядок, мы избегаем излишней скученности и имеем одновременно достаточную плотность противотанкового огня и огня стрелкового оружия (то есть в полной мере используем огневую мощь БМП), не допускаем поражения их огнем основной массы противотанковых средств противника ближнего действия, не сковываем маневр боевых машин, учитываем предлагаемый порядок и безопасное удаление личного состава от БМП при стрельбе из орудия (среднее значение которого для большинства систем равно 150 м).

О порядке ведения огня из боевой машины пехоты. Анализ материалов по опыту учений, занятий, стрельб позволяет сделать некоторые выводы относительно способов стрельбы. На наш взгляд, основными являются стрельба в промежутки и из-за флангов своих подразделений. Но и здесь важно соблюдать определенные условия безопасности: огонь вести с места, с коротких остановок из-за укрытий; предохранительный промежуток (угол безопасности) иметь не менее пятидесяти тысячных. Проведенные расчеты размера угла безопасности, который исключает прямое попадание в свои войска даже при максимальном рассеивании траекторий по боковому направлению, а также при ошибках в учете бокового ветра и в наводке оружия, еще раз подтверждают наши предложения по удалению БМП от цепи своих подразделений и размер промежутка между отделениями (не менее 50 м).

Разумеется, мы не отрицаем и такой способ, как стрельба поверх своих подразделений. Но исследования показывают, что для орудия и спаренного с ним пулемета наименьший вертикальный угол безопасности достигает (при удалении своих войск на 200 м и более) весьма значительной величины. Отсюда при расположении стреляющей машины, войск и цели на ровной местности (на одной линии) минимальная дальность безопасной стрельбы поверх своих подразделений будет очень большой. Понятно, что ее эффективность невелика. Этот способ лучше всего применять в горах и на холмистой местности. Еще надежнее обеспечивается безопасность стрельбы, когда выше своих подразделений находятся и цель, и стреляющая машина.

Здесь уместно сказать о том, что ведение эффективного огня в промежутки, из-за флангов и поверх своих подразделений требует особых занятий и тренировок, специальной психологической подготовки наводчиков-операторов.

Сочетание огня и движения, тесное взаимодействие между атакующими танками, мотострелками и боевыми машинами пехоты играет исключительно важную роль. В этом плане предложения авторов статьи и откликов по преодолению минновзрывных заграждений и действиям в глубине обороны противника представляются правильными.

Не менее важным моментом в ходе наступления является отражение контратак противника, которые могут осуществляться различными способами. По данному вопросу имеются соответствующие указания, однако в каждом конкретном случае необходимо творчески применять их. Мы, в частности, предлагаем применять иной вариант отражения контратак превосходящих сил противника подразделениями, вооруженными БМП. Сущность его заключается в следующем.

Роты первого эшелона батальона на боевых машинах пехоты развертываются в боевой порядок и выдвигаются на первый рубеж отражения контратаки противника. Этот рубеж выбирается на такой местности, которая обеспечивает запуск ПТУРС на максимальную дальность. С выходом на него БМП производят по одному пуску ПТУРС по контратакующим танкам противника. В это время танки под прикрытием огня боевых машин продолжают безостановочное движение вперед до сближения с противником на расстояние 1500—1300 м, то есть до выхода в зону, в которой применение ядерного оружия противника практически исключено. Произведя пуск противотанковых управляемых снарядов, боевые машины пехоты под прикрытием огня танков скрытно, но стремительно выходят во фланг контратакующим, внезапным огнем наносят им поражение из всех видов оружия.

Несколько слов об оборонительном бое. Думается, авторы ошибаются, предлагая назначать отделению в обороне опорный пункт. Оно не в состоянии имеющимися силами и средствами организовать круговую оборону. Нецелесообразно, по нашему мнению, также увеличивать размеры ротного опорного пункта и района обороны батальона, определенные Боевым уставом.

Вызывает возражение и предложение подполковника В. Пишакова и майора Л. Кирпача по организации и проведению засады (не спешивать личный состав). В этом случае не будет полностью использована огневая мощь взвода, особенно пулеметов, гранатометов и ручных гранат. Кроме того, резко снижается наблюдение за противником. Стоит ли говорить, что вряд ли в этом случае удастся захватить пленных, образцы вооружения и документы. На наш взгляд, при действиях подразделений в засаде необходимо личный состав спешивать, а БМП располагать так, чтобы наиболее полно использовать их огневую мощь.

К сожалению, еще далеко не все командиры хорошо представляют себе вопроса применения подразделений на БМП, часто назначают их в первый эшелон, еще недостаточно учат личный состав смелому маневру с целью обхода опорных пунктов, выхода во фланг и тыл противника, допускают шаблонные действия на тактических учениях и занятиях.

Думается, что широкий обмен мнениями по вопросам тактики мотострелковых подразделений на БМП поможет избежать подобных недостатков.

О ПРИМЕНЕНИИ БМП В БОЮ
(Отклики на статью, опубликованную в № 6, 1975 г.)

Авторы статьи в целом хорошо показывают роль и место мотострелковых подразделений на БМП в современном общевойсковом бою. Вместе с тем в ней, по нашему мнению, содержится ряд спорных моментов.

Так, ссылаясь на тактическое учение с мотострелковым батальоном под командованием капитана А. Гайнулина, авторы утверждают, что при атаке переднего края обороны противника удаление боевых машин пехоты от наступающих впереди мотострелков должно составлять 500—600 м.

Вряд ли с этим можно согласиться, и вот почему. Известно, что мотострелки за танками наступают на удалении до 400 м. И если к этому прибавить еще 500—600 м, то получится, что боевые машины пехоты будут продвигаться на расстоянии 900—1000 м от танков. Разумеется, это не лучший вариант использования БМП, так как эффективность их огня в таком случае будет невысокой. По нашему мнению, расстояние между атакующими в пешем порядке мотострелками и следующими за ними машинами должно быть меньшим, чем предлагают авторы, и ориентироваться здесь нужно не только на мотострелков, но и на танки, стремиться, чтобы все три элемента, если можно так сказать, атакующего эшелона находились в тесном взаимодействии.

Мысль авторов о подготовке отделением в обороне не позиции, а опорного пункта, безусловно, заслуживает внимания. Вместе с тем, если принять за основу предлагаемые нормативы, то получается, что взводу придется оборонять опорный пункт размером до 850 м по фронту.

Исходя из тактики действий подразделений армий основных капиталистических государств в этом случае на взвод будет наступать до усиленной мотопехотной роты и, естественно, такое соотношение сил и средств значительно затруднит обороняющемуся подразделению выполнение задачи.

Еще в большей степени это скажется на действиях мотострелковой роты. Ее опорный пункт даже при двухэшелонном построении будет свыше 2 км по фронту и роте придется отражать атаку батальона, усиленного танками и артиллерией.

Вот почему мы считаем, что промежутки между опорными пунктами отделений (по терминологии авторов) не должна превышать 150 м. Тогда фронт обороны взвода сократится до 600 м и против него будет действовать не более двух мотопехотных взводов.

Далее, в статье поднимается важная проблема, стоящая сейчас перед войсками, — организация и поддержание непрерывного взаимодействия мотострелковых подразделений на БМП с приданными танками и артиллерией на марше, во встречном бою, в наступлении.

К сожалению, авторы не останавливаются на ней, не рассматривают возможности действий мотострелковых подразделений на отдельных этапах самостоятельно, без средств усиления и поддержки Опыт тактических учений свидетельствует, что, уступая боевым машинам пехоты в скорости и маневренности, танки и артиллерия иногда тормозят действия мотострелков, которым приходится подстраиваться под возможности приданных и поддерживающих подразделений. Разумеется, в современном скоротечном бою, когда дорога каждая минута, это не лучший вариант использования таких высокоподвижных боевых средств. А потому думается, что в случаях, когда успех боя зависит только от быстроты и слаженности действий, командиры подразделений должны смелее брать инициативу в свои руки, проявлять самостоятельность, не ожидать, пока подтянутся и развернутся нее приданные и поддерживающие средства. Подтвердим свою мысль примером.

Мотострелковый батальон, усиленный танковой ротой и артиллерийским дивизионом, был выделен в передовой отряд с задачей захватить выгодный рубеж и обеспечить организованное развертывание и вступление в бой главных сил полка. Командовал им капитан В. Семкин. На марше комбату стало известно, что воздушной разведкой обнаружено выдвижение навстречу передовому отряду значительных сил.

Капитан Семким быстро рассчитал время и убедился, что батальон со средствами усиления не сможет упредить «противника» в захвате указанного рубежа. И тогда он принял решение: стремительным броском на боевых машинах, не считаясь с некоторым отставанием танков и артиллерии, выйти на рубеж. Разумеется, офицер шел на риск, но риск обоснованный. Нужно было выиграть несколько минут. В противном случае передовой отряд мог не выполнить задачу.

Стремительным броском батальон достиг указанного рубежа, захватил его и огнем с места нанес поражение выдвигавшемуся «противнику». Тем временем подошли и приданные подразделения. Вместе с ними мотострелки отбили несколько атак и удержали занимаемый рубеж до подхода главных сил.

Или возьмем вопрос наступления на обороняющегося противника с ходу. Из
выжидательного района мотострелковый батальон, как правило, выдвигается на рубеж атаки уже со средствами усиления. Это, с одной стороны, значительно увеличивает количество машин в колонне и создает выгодные условия для применения противником оружия массового поражения, а с другой — занижает скоростные возможности боевых машин пехоты. Поэтому, по нашему мнению, подразделения на БМП к переднему краю обороны противника могут следовать самостоятельными колоннами со скоростью не менее 25—30 км/ч. Некоторые командиры так и делают, выдвигая сначала артиллерию и танки, а затем подразделения на боевых машинах, которые догоняют их при подходе к рубежу атаки.

Таковы в основном наши замечания по затронутым вопросам. Разумеется, как и авторы статьи, мы не претендуем на полноту их освещения, не считаем бесспорными. Многие положения могут быть развиты и дополнены.

Генерал-лейтенант В. БУХЛРЕНКО

* * *

В статье «Боевые машины пехоты в бою» в основном правильно и довольно полно изложены принципы применения мотострелковых подразделений, оснащенных боевыми машинами пехоты. Однако некоторые рассуждения нуждаются, по нашему мнению, в дополнении и уточнении.

По существующим ныне взглядам, мотострелковый батальон в условиях, когда ядерное оружие не применяется, прорывает оборону противника, как правило, в пешем порядке.

Мы считаем, что более целесообразно делать это без спешивания личного состава с БМП. На обеспечение такой возможности и должны быть направлены усилия командиров и штабов, и в первую очередь на поиски способов надежного подавления живой силы и огневых, особенно противотанковых, средств противника.

Очень выгодным вариантом действий, на наш взгляд, является наступление подразделений на БМП вслед за огневым валом, так хорошо зарекомендовавшим себя в годы Великой Отечественной войны. Двигаясь за разрывами своих снарядов и ведя огонь через бойницы, мотострелки вместе с танками способны успешно прорывать оборону. При этом чем ближе наступающие будут приближаться к разрывам снарядов, тем меньше нести потерь от огня противника.

При прорыве обороны, поспешно занятой противником, стремительность продвижения мотострелков на БМП во многом определяется огневым налетом. Он должен быть коротким, но мощным, строго согласованным с действиями атакующих подразделений.

Когда наступление планируется на заранее подготовленную оборону, которая в силу определенных обстоятельств надежно не подавлена, и имеется большое количество противотанковых средств, то подразделения на БМП при прорыве целесообразно использовать во втором эшелоне или в резерве. Если батальону все же придется действовать в первом эшелоне, то атаковать, конечно, надо в пешем порядке.

В ходе наступления, отмечают далее авторы, мотострелковым подразделениям на БМП лучше всего подходит рейдовая тактика. Мы вполне с этим согласны. Особенно эффективна она на среднепересеченной холмистой местности, которая, с одной стороны, не оказывает почти никакого воздействия на маневренные возможности боевых машин пехоты, а с другой — позволяет им скрытно выходить к объектам противника и наносить внезапные удары.

Опыт учений, проведенных в Краснознаменном Среднеазиатском военном округе, показывает, что при рейдовой тактике мотострелковому батальону часто придется действовать самостоятельно, на отдельных направлениях. В этом случае его необходимо усиливать танками, артиллерией, инженерно-саперными и другими подразделениями.

Опорные пункты в глубине обороны следует обходить, а если это не возможно, то во взаимодействии с танками стремительно атаковать, проведя предварительно их разведку и подавив огневые средства.

При атаке надо шире использовать дымовые завесы, ближе прижиматься к разрывам своих снарядов, а с переносом или прекращением огня решительно врываться на позиции противника, уничтожать его огнем всех средств с ходу. Разумеется, здесь не исключается и атака в пешем порядке, например, когда обход опорного пункта или атака его на БМП невозможны.

Что касается вторых эшелонов в батальоне или резервов в роте, то при действиях в глубине обороны они должны находиться как можно ближе к подразделениям первого эшелона в готовности к немедленному вступлению в бой. Оптимальные дистанции, на наш взгляд, в батальоне — до 2 км, в роте до 1 км. Это дает возможность в случае необходимости в кратчайшее время вводить их в бой, наращивая усилия или развивая успех, достигнутый действующими впереди подразделениями.

Артиллерия должна перемещаться непосредственно за первым эшелоном. Подобное построение позволяет батальону успешно действовать в условиях быстро меняющейся обстановки, громить не только равного, но и превосходящего по силам противника, лишать его возможности отсекать и уничтожать отдельные элементы боевого порядка.

Некоторые читатели могут возразить, что столь компактное размещение подразделений создает противнику благоприятные условия для применения ядерного оружия. Их опасения напрасны. Вряд ли противник будет прибегать к таким мерам в своем собственном тылу, не говоря уже о том, что поразить быстроманеврирующую цель очень и очень трудно.

И далее, авторы упускают из виду такой важный момент, как разведка. При действиях в тылу противника она приобретает особое значение.

Число боевых разведывательных дозоров, высылаемых от батальона, видимо, увеличится. Они должны действовать как перед фронтом, так и на флангах, а иногда и в тылу боевого порядка батальона. Кроме разведки, на них возлагаются и задачи охранения, а в некоторых случаях им придется вести бой, давая батальону возможность перестроить при необходимости свой боевой порядок, развернуть артиллерию и т. д.

Успех действий при рейдовой тактике немыслим также без твердого управления, умения командиров быстро разобраться » обстановке, принять оптимальный вариант решения и, доведя его до подчиненных, настойчиво претворять в жизнь. Большую роль играют здесь и такие факторы, как быстрота и четкость в работе. Они помогают командиру захватить инициативу в свои руки, навязать противнику свою волю, заставить его действовать в невыгодной обстановке.

Хотелось бы заметить, что рейдовая тактика — это будущее подразделений, оснащенных боевыми машинами пехоты. Не случайно Министр обороны СССР Маршал Советского Союза А. А. Гречко придает этому самое серьезное значение, требует от командиров частей и подразделений учить своих подчиненных действовать в условиях быстроменяющейся обстановки, против сильного, опасного, хорошо вооруженного и оснащенного противника.

Несколько слов о действиях подразделений на БМП в обороне. Назначать отделению опорный пункт, как считают авторы, по нашему мнению, нецелесообразно. У командира нет ни сил, ни средств, чтобы создать достаточную глубину и подготовить круговую оборону. Что касается опорных пунктов подразделений и промежутков между ними, то они могут быть большими по сравнению с тем, как это определено Боевым уставом, особенно при организации обороны на широком фронте. Однако, увеличивая размеры, нельзя забывать о надежной огневой связи как внутри опорных пунктов, так и между ними.

В заключение необходимо сказать, что, конечно, мы не претендуем на бесспорность наших предложений, но обмен мнениями поможет найти правильные ответы на все поставленные вопросы.

Подполковник А. МОЛОЗЕВ

С уважением, Пауль.