|
|
От
|
Llandaff
|
|
|
К
|
dms~mk1
|
|
|
Дата
|
17.09.2018 14:17:52
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: А можно...
1. Между механикой (в т.ч. диоптром) и коллиматором по практическому применению пропасть. Потому, что у коллиматора прицельная марка и мишень находятся в одной фокальной плоскости, они обе в фокусе, а с механикой - хер вам. Фокус на мушке. Как только начинаете стрелять на 100+ метров - сразу оказывается, что мушка широченная и загораживает мишень. При стрельбе на 400 метров штатная мушка загораживает все. Целиться серединой мушки, четко фокусируя глаз на ней - можно попадать в ясно видимую цель, но вообще не рассмотришь плохо видимую.
> "Диоптрический прицел обладает свойствами аналогичными коллиматорному прицелу. В определенных пределах он не имеет эффекта параллакса. Для получения такого эффекта должно выполняться условие диаметр зрачка стрелка > диаметра диоптрического отверстия. Для винтовки M16A2 с диаметром апертуры в 1,78 мм такое условие выполняется."
2. Буллшит. Просто буллшит и какой-то абсолютный идиотический говнобред. Тьфу.
Идите попробуйте стрельните хотя бы на 100 метров с мушкой не по центру, а потом рассказывайте.
> И еще надо упомянуть повышение резкости изображения. У меня зрение не 100%, заметно, что через прицел изображение четче. Это немаловажно при стрельбе на дальние дистанции. Да и на 50 м мелкие детали видно лучше. Коллиматор такой эффект не дает, хоть и менее требователен к освещению.
3. Повышение резкости рассматриваемой мушки? А толку? Все равно цель не в фокусе.
А вот с коллиматором глаз фокусируется на цель, а не на мушку. Глаз отлично видит цель, и при этом там же на цели видит прицельную марку.