ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	ttt2
	Дата	12.01.2023 14:46:29
	Рубрики	1941;

Re: Тогда уж...

>>Так нелеп то Ваш ответ, т.к. непонятно каким образом немцы могут изменить тактику, чтобы получилось не хуже, чем в реале?
>
>Бред какой то. Вы хоть читали посты? С какого бодуна после резкого ослабления приграничной группировки у них будет начало хуже чем в реале?
Это Вы похоже отвечаете не витая.
1) В целом для СССР картина будет лучше, потому что основная масса войск с границы выводится из под первого, наиболее мощного удара и объединяется с войсками у старой границы, уплотняя линию фронта.
А для немцев хуже потому что они не смогут полностью развернуться на границе в мирное время и внезапным ударом накрыть приграничную группировку. А вместо этого будут вынуждены либо нестись к старой границе подвижными частями, рискуя попасть ими под контрудар гораздо больших сил РККА, либо медленно продвигаться к старой границе, не отрываясь от пехотных дивизий и тылов, а это потеря времени.
Про вывод авиации из под первого, наиболее мощного удара, также уже говорилось.
Это абсолютно очевидные факторы и о них много раз уже говорилось.

Про "ослабление приграничной группировки" также уже много раз говорилось.
1) В реале войска были расположены на границе отнюдь не с целью отражения удара полностью отмобилизованного и развернутого вермахта. И в итоге, вместо спланированных действий по сдерживанию и отступлению - получили хаотичные действия своих войск и как следствие малоэффективные.
2) Расположение войск не было оптимальным с точки зрения обороны, как следствие часть войск сидели в выступах (считай полуготовых котлах) и при отступлении по ограниченной дорожной сети, мешали друг другу. И при этом мало мешали немцам.
3) Не было достаточного количества войск между границами на рубежах рек и у ключевых мостов. Не было четкого плана по уничтожению этих мостов.
4) Потери войск и техники в котлах и при отступлении, в т.ч. и в бессмысленных маршах, резко ослабили РККА перед следующими сражениями.

>Будет почти воскресная прогулка к старой линии обороны, к которой большинство мобилизованных все равно не успеют подойти за несколько дней.
Зато туда заранее подойдут войска, в реале разгромленные на новой границе.

>События далее - противодействовать немецким разведывательным полетам почти всю войну эффективно не научились, то есть немцы так же выберут уязвимые участки и ударят по ним.
Любые силы немцев разгромят любые силы русских?

>Если мехкорпуса не сыграли у новой границы, какие основания считать что они удачнее выступят у линии старой?
Основания не раз приводились. Нет хаотичного вступления в бой, потерь при бессмысленных маршах, лучше соотношение сил, т.к. войска уплотняются на старой границе.

>Фактически это заведомая уступка огромной территории немцам перед решительным сражением с невысокими шансами на победу. То что оно будет опираться на линию укреплений - ни одна линия укреплений во Вторую Мировую противника не остановила.
Прежде всего это отвод войск, с целью не дать разбить их по частям.
И отвод не обязательно должен быть прямо на старую границу. Можно отвести основную массу войск на линию Рига-Каунас-Алитус-Гродно-Ковель-Липканы-Измаил, с максимальной опорой на реки и постепенным отходом к старой границе.

>Могут разве при очень высоком уровне боевой подготовки и опираясь на линию укреплений. Которых не было в реале и тем более не было бы при ставке на старую линию обороны.
Почему это? При любом уровне подготовки, действия по плану обороны будут эффективнее, чем без него.
И полевые укрепления можно отрыть достаточно быстро.

>>Простейший пример - сильно немцев задержали войска сгоревшие в Белостокстко-минском котле?
>
>То есть по вашему оставленные силы сдерживания гораздо меньшей численности непригодны для котлов?
А зачем силы сдерживания в полуготовые котлы загонять? И вообще держать крупную группировку в районе Белостока, если мы от обороны действуем?

>>>Ничто чуда не сотворит. В том числе и отвод войск и опустынивание границы. Насколько знаю ни одна страна такого успешно не применяла.
>>Голландия так пыталась действовать.
>
>И сильно это ей помогло?
Она была значительно слабее Германии.

>>С той что можно сразу концентрировать войска в районе старой и новой границы (или на рубежах рек между этими границами. И мы исключаем лишние переброски войск на участках между старой и новой границей. Или же, как вариант отводим в мае 1941 войска с новой границы назад.
>>Плотность войск при этом естественно увеличивается.
>Не понимаю. Как она увеличивается при опустынивании границы новой?
Она увеличивается за счет объединения войск, расположенных на старой и новой границе.
Т.е. войска те же, что и в реале. Но не размазанные на всем пространстве от старой до новой границы, а в плотном оборонительном построении.

>>>То есть пограничников без прикрытия оставляем?
>>Часть войск по любому там остается для сдерживающих действий. Что же касается авиации - будут воздушные сражения между новой и старой границей. И нашей и немецкой авиации лететь будет примерно одинаково.
>
>Часть войск в заведомо безнадежном положении. А оно надо?
В реале, в практически безнадежное положение была поставлена большая часть приграничной группировки.
А войска прикрытия - будут отходить с боями. Их положение не хуже чем в реале.
Да и отступать проше даже будет, просто потому что войск на дорогах меньше.

>>>А нам не дольше?
>>Дольше куда? До немецких аэродромов или до мест наземных боев?
>
>До мест наземных боев.
До мест наземных боев будет примерно одинаково.
Бои идут между границами. Люфты сидят перед новой, ВВС за старой.

>Как это скажется в стратегическом масштабе?
Отсутствие разгрома войск по частям, естественно положительно скажется.