|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
17.01.2023 16:55:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: болезнь, а
>Да просматриваются, просто "красным" это неинтересно в принципе, а для "белых" осознание реальности начала 20в - серпом по идеалам.
>Своей стратегической задачей политическая верхушка РИ похоже видела в "углубление многонационалии", по-видимому рассматривая в долгосрочной стратегической перспективе себя в качестве "арбитра" между "составляющими нациями" по типу А-В. Поэтому и настойчивое продвижение нарратива о "триедином русском народе", безо всякой на то необходимости. Белорусскую идентичность вообще фактически сконструировали с нуля во второй половине 1800х в академии наук СПб, на постепенное конструирование укро-идентичности "энтузиастами" типа Грушевского верхи также смотрели спокойно, за исключением короткого периода при А3.
Занятно, я даже отдаленно не видел литературы на эту тему. Если так, то вообще жесть, конечно - это даже хуже, чем "ничего".
Но я в основном даже не столько про нац.строительство как таковое, сколько общую линию развития вообще. Начиная с "монометаллической" реформы 1897 года и далее везде.
Хоть какая-то осознанность действий только при Столыпине может была (при всей неоднозначности замысла) но он же сам для режима и был, как оказалось, нужен только в критический период, а как немножко отпустило - со стороны придворных кругов он столкнулся с неприятием и отторжением.