Неужели и это неубедит?
Михаил, я просто из лени непроцитировал несколько строк выше и ниже (c переводами на русский у меня не очень):
"В то время Острогишкий приказал литовским знамёнам отступать, изображая, что хотят покинуть поле боя, будуче уверен, что неприятельские всадники покинет ряды борюшчихся. Как и надеялся, обман удался. Московитяне, подумав что литовцы бежит из поля боя, пустились следом. Константин, повернув со своими войнами на лево, навел всадники неприятеля, которые прямо лезли на пятки, прямо на пехотинцы и орудия, также приказав знамёнам своих всаднихов вернутся и напасть на неприятеля. Московитяне, неждав такого маневра, из за которого погибло много их войнов, испугавшись и кричя пустились бежать."
>Тут сказано "он навел", вопрос - было ли это запланированно? Т.е. данный текст совершенно не исключает случайности, т.е. артиллерия поставили с одной целью (может это просто был резерв), а кавалерие так повезло, что у неее получилось навести и в некоторый момент оторваться от русских. Что нужно, что бы доказать засаду. Нужен текст где говорится, что литовцы изначально и обдуманно поставили артиллерию в ельник, а кавалерия обдуманно заманивала на нее русских.
>Такие дела.
>Денисов
С уважением, Gedas
