|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
14.04.2004 17:36:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: 2 Алексей...
Алексей Мелия
> Это, собственно главное принципиальное отличие. Оно не объясняет молниеносной потери островов Моонзундского архипелага.
Кроме принципеально другой ситуации на северном береге, была принципеально иная ситуация на южном.
> Неспособность превосходящего противника обойти наши фланги по морю - уже успех нашего флота, оправдывающий вложения в него.
Не такие вложения.
> Помимо этого еще были снабжение и огневая поддержка войск на приморских направлениях, что позволило организовать крайне упорную оборону приморских городов.
Это в годы ВОВ было.
> Операция по захвату проливов находилась к началу революции на высокой стадии подготовки.
То есть существенно выходила за любые горинты предвоенного планирования.
>То, что она не была проведена - не вина флота, а следствие внутриполитической ситуации.
А до этого кто мешал?
> Задача нарушения германских коммуникаций на Балтике ИМХО явно второстепенна по сравнению с задачей обороны Финского, Рижского заливов и недопущению высадки в Финляндии.
Собственно при нарушении комуникаций на Балтике ни о каких германских высодках речь уже не может идти. Поэтому странно называть это второстепенной задачей. Самое же важное, что нарушение балтийских коммуникакций нанесет сильнейший удар по немецкой экономике.
> Все имеет разумные пределы. В настоящее время речь не может идти об океанском флоте, поскольку Россия более не является великой мировой державой. Однако задача обеспечения флангов армии с моря по-прежнему стоит остро. И решать ее без флота невозможно.
Только это не флот, а морские силы соотвествующих военных округов. Да их роль в обороне морских флангов второстепенна.
http://www.military-economic.ru