|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
15.04.2004 20:43:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Dargot] [2поручик...
Приветствую!
>> Да, кстати тут надо еще вот что учитывать. Морской транспорт в большинстве случаев действительно дешевле железнодорожного (кстати некачественно, цены вполне сравнимы)- глупо это отрицать.
>
>Отличается и принципиально. В одной книжке видел цифирь - доставка морем из Керчи в Петребург ( 1890-е) обходилась вдвое-трое дешевле, чем по жд.
Ну это все-же 100 лет назад:). Уважаемый Андрей в прошлом сообщении написал:
//---------------------------------------
Из "Почему Россия не Америка" А.П. Паршева.
"по ценам 1994 года грузовой тариф для морского транспорта - 91,8 руб. за 10 тоннокилометров (ткм), для речного - 152,6 руб., для железнодорожного - 118,8 руб., для автомобильного - 1330,4 руб., воздушного - 6628,1 руб"
//---------------------------------------
Получаем 118.8 против 91.8 - округленно 4:3 - все же не 3:1.
>> Но вернемся к военному флоту. Я, в общем, только за то, чтобы возить что-то по морю в мирное время. Возникает вопрос: насколько жизненно необходим для нас морской подвоз в военное? Необходимсоть обеспечить каковой и выступает у Вас обоснованием необходимости иметь сильный военный флот, способный защитить его от любых противников.
>
>Вопрос не в необходимости морского позвоза в военное время, а в возможности нашего флота влиять на РЕАЛИЗУЕМОСТЬ такого подвоза в военное время.
Это другой взгляд. От возможностей. Я же глянул от задач - а оно нам надо, в общем-то? Блокаду прорывать? И так и так смотреть надо:).
>Как вы справедливо отмечаете, подвоз он либо будет, либо его не будет - и это будет определяться географией и составом наших противников. Влияние нашего флота на данный процесс - минимально или вообще отсутствует.
С уважением, Dargot.