|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
16.04.2004 13:04:23
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: насчет датировок
>На днях прочитал книжку А.А. Горского "Москва и Орда", откуда с удивлением узнал, что перевод датировок приведенных в русских летописях в современный стиль - очень нетривиальная задача (там этот вопрос обсуждается применительно к событиям на рубеже XIII-XIV веков) - ошибка на год-два может получиться легко. Так может стоит несколько умерить тон суждений в отношении ЛНГ?
Если вы прочитали только одну книжку А. Горского, то может быть "стоит несколько умерить тон суждений в отношении" вопросов хронологии русского летописания ? Потому что по этой теме есть достаточно литературы, и желающий разобраться по ДЕЛУ ее прочтет. Ну а если ее не читать (например фундаментальную работу Н.Г. Бережкова "Хронология русского летописания"), то конечно - год туда, год назад, какая разница. Только вот какая штука - даже если прав Горский, то вы подобно ЛНГ не утруждаете себя задачей разобраться в хронологии и сути дела: Горский пишет совсем о другом периоде - о рубеже XIII-XIV веков, когда действительно летописание было не на высоте, но вот хронологию летописания более раннего, таких летописей как Лаврентьевская, Ипатьевская, 1-ая Новгородская, Н.Г. Бережков исследовал исчерпывающе. А в указанных летописях период монгольского нашествия как раз еще был полно отражен - это не рубеж 13 и 14 вв., а его середина, когда указанные летописи еще писались.
И еще - я писал в данном посте о 1242 г., когда по мнению или ЛНГ, или М. Мухина, Суздальская земля якобы не могла посылать войска в Новгород боясь татар. Как я уже устал объяснять - с декабря 1240 по апрель-май 1242 г. монгольская орда находилась за пределами Руси - в Польше и Венгрии, где и собиралась остаться надолго, если бы не смерть Удэгэя. И тут никакие увертки насчет русского летописания не проходят - даты событий известны по множеству источников западных и восточных, которые подтверждают сведения русских летописей.
>Да и большая ли разница, состоялся поход на Литву в 1238 или 1239? Здесь народ утверждает, что Русь была обескровлена и обессилена походом Батыя на века, а факты говорят о то, что у Ярослава было достаточно сил для ведения активной политики достаточно далеко за пределами Владимирского княжения.
Какие факты - ваши выдумки ? Я имею в виду - "у Ярослава было достаточно сил для ведения активной политики достаточно далеко за пределами Владимирского княжения". Как уже писали, неизвестно в точности: был ли это вообще Ярослав Всеволодович, равно как неизвестно какими силами ходили "на Литву" и с какой целью - например это было отражения грабительского набега сотни другой литовцев, для чего хватило сотни дружинников. Так что не нужно тут применять демагогию насчет того, что "Русь была обескровлена и обессилена походом Батыя на века" - этого никто не утверждал, это ваша собственная находка, пскольку фактами вы оперировать не можете.
http://rutenica.narod.ru/