> Сначала общие слова. Увы, у всех участников форума, как мне кажется, наблюдается определенное пренебрежение к резервам. Их упомянул только уважаемый Игорь Куртуков в контексте о них "небеспокойства":).
===У амеров не лучше, кроме авторского решения в остальных случаях их тоже нет. А решение В- это вообще атас. Танки наступают без пехотной поддержки по лесной дороге, да их пожгут из РПГ при подходе к мосту, и пехотный "резерв" позади просто не успеет. Двум ротам ставится задача наступать на роту противника, имеющего легкую бронетехнику, причем ночью, без разведки и точного установления численности- явно недостаточно сил. Такое впечатление, что автор считает, что все силы противника в очерченном треугольнике, как за флажками:). На самом деле точно неизвестно, где они- они могут быть где угодно, ведь разведка не проводилась. В варианте С тоже самое, разве что пехотное прикрытие танкам обеспечено. В варианте Д все ломанулись к мосту, а с юга противника никто не блокирует- делай что хочешь, гуляй по тылам, перерезай дороги,срывай сосредоточение
> Игорь Куртуков: В ответах Вашему решению аналогов нет. Правильно определен наиболее важный участок (мост),
===Однако главная ударная сила (танковая рота) явно не на этом "важном участке"
.однако отсутствие резервов ограничивает возможности по его удержанию - мост обороняется только мотострелковой ротой+секцией ПТРК, все танки заняты "зачисткой" района сосредоточения, резервов не выделено.
===О чем я и говорил:)
> Никита: В ответах Вашему решению аналогов нет.Хотя противника из района сосредоточения Вы, несомненно, выбьете, но мост оставлен без присмотра, чем, в отсутствие резервов, противник не преминет воспользоваться.
===Это чревато постоянной подпиткой противника для удержания плацдарма, что приведет к "мини-вердену"
> Cat: В ответах Вашему решению аналогов нет. Мост, увы, охраняется малыми силами - взвод танков, взвод пехоты. Учитывая отсутствие резервов, это может оказаться слабым местом в Вашем плане...
====На самом деле там рядом наступают две полные роты, их всегда можно повернуть на север. С учетом темпов к моменту подхода танков противника наше наступление на юг еще не начнется (а реально, возможно, начнется уже утром, пока главные силы дивизии развертываются восточнее), поэтому у моста будут две полные роты. Фактически наступление- это уже второй ход, а тут ограничились первым:). В чем мои ошибки (потом понял, когда уже отправил ответ)- надо было, как в авторском варианте, одну роту поставить у восточной фермы, чтобы обезопасить дорогу и блокировать противника с востока (насчет передачи ей автомобилей и использования в качестве подвижного резерва- идея хорошая, но мне в голову не пришла, врать не буду:). А второй роте не наступать, а блокировать район с юга, заняв оборону в дефиле и на холмах- все равно сил слишком мало для наступления. Секция ТОУ- подвижный противотанковый резерв, пожалуй, лучше было бы ее у восточной фермы разметить, чтобы в случае чего и к мосту успела (это тоже мысля опосля:).
> P.S. Интересно, что на приведенных вариантах решения ни один из американцев не дробил танковую роту на взвода - интересно, почему?
===Они до дробных чисел по математике еще не дошли:))))