Re: по п....
>однако в нередко в донесениях встречаются обороты вида "пехота бежит после первых разрывов снарядов"
>Далее такое бегство хотя бы на одном участке - приводит к разрушению системы управления - из за проникновения противника в тыл
Вам не кажется, что это и есть признак потери управления. Это не первая война в истории и солдаты всегда не горят жеданием лезть под пули, но офицеры всегда заставляют их это делать.
>>Даже довольно плохое управление лучше никакого - меньше паники, боязни окружений.
>
>"Боязнь окружения" это не от недостатка управления войсками - это вчистую моральный фактор.
>ПРотивник в тылу - "нас окружили"
Это тоже верно. Но моральным состоянием можно и нужно управлять. Это задача командования. Во многом боязнь окружения есть следствие негибких приказов (которые, собственно, отдаются вследствие недоверия к исполнителям). Если приказано держать оборону здесь, то обходящий противник пугает окружением. Сразу видно, кто имеет инициативу, кто хозяин. Тут некоторым психологицаским моментом был Курск. Стало видно, что инициатива гитлеровцев - это еще не победа.
Атакующие танки немцев в начале 41 тоже регулярно оказываются почти в полном окружении, но моральное состояние не падает. Они считают, что это они окружают неподвижные войска. Ибо у них инициатива, события происходят так, как они планируются. Если прочитать воспоминания Рокоссовского, он пишет, что главное, что он вынес из постоянных атак его мехкорпуса - что немцев можно бить. Этого и не хватало на фронтах - активных действий не только танков, но и пехоты. Сколько изобретательности применяли командиры при выходе из окружения когда был приказ, - прям, кажется, их только этому и учили. Постоянный маневр, концентрация сил, разведка, маскировка, отвлекающие атаки.
Куда все уходит стоит выйти к своим?
Тут, думаю, армейские репрессии - тоже фактор подавления инициативы.
>>Регулярно встречается мнение, что переход войны в позиционную стадию неизбежно влечет проигрыш Гитлера.
>
>ВМВ в целом не показала возможность ее переведения в позиционную стадию, на текущем развитии средств борьбы.
>(За исключением отдельных, особеных участков фронта)
Скорее понимается невозможность вести маневренную войну в стиле Польши, Франции и 41г. Клинья, конечно, прорывают оборону, но вскорости увязают в бросаемых перед ними резервах, у основания клина формируются группировки создающие угрозу отсечения и.т.д. то есть развития наступления не получается. Состоялось в Курске, но началось еще в 42-м, когда стало ясно что вести наступление в 2-х направлениях одновременно (Кавказ и Сталинград) не хватает ресурсов.
