Re: обсуждение: часть...
>>Ничего себе "ЛИШЬ"! Что губительнее для армии, некачественный генералитет или некачественный офицерский состав???
>
>Почему "или-или"?
Потому что "чистки", как ты пишешь, существенно повлияли лишь на генералитет, мало (в процентном отношении) затронув офицерский состав.
>"Популярный" взгляд на репрессии в армии как раз говорит о том, что и генералитет и офицерский состав в итоге стали некачественными. Что как раз неверно. Кстати, я не сказал "некачественный генералитет" - вопрос о качестве - штука отдельная.
"...с учетом служебного продвижения, чистки существенно повлияли лишь на состав и качество генералитета к началу ВОВ."
Сказав "А" надо говорить и "Б". Так что с качеством генералитета после чисток?
>Кто лучше в качестве первого зам. НКО - Тухачевский или Шапошников?
А почему такие противопоставления двух достойнейших личностей? То что Тухачевский лучше сменившего его Кулика вызывает сомнения?
>Кто лучше в качестве нач. ВВС - Алкснис или Новиков?
А причем тут Новиков??? Он был выдвинут как раз правильно, после успешной БОЕВОЙ работы. И сменил вовсе не Алксниса.
>Кто лучше в качестве командующих округами - Якир или Кирпонос? Белов или Павлов?
В качестве Командующих округами Уборевич лучше Павлова (Белов был очень мало), Якир лучше Кирпоноса. Вобщем-то воспоминания Жукова и Рокоссовского это подтверждают.
>>ИМХО, лучше стадо баранов под управлением льва, чем львы под управлением барана.
>
>Лирика ))) не имеющая отношения к фактам.
Это житейская мудрость с многочисленными фактическими подтверждениями.
>>>Отказ от чисток вообще вряд ли был возможен – нелояльность высшего командного состава государственной власти так или иначе ставит эту власть под удар, как минимум – заставляя власть нести огромные издержки на недопущение активных антигосударственных действий армии.
>
>>А какие РЕАЛЬНЫЕ антигосударственные действия со стороны тех кого репрессировали зафиксированы? Кроме "кухонных разговоров" Тухачевского.
>
>Не знаю. А надо было их дождаться? Принцип "необходимой вынужденной самообороны" в политике не действует.
Т.е. не было.
>>Более того, "накануне войны и в первые месяцы ее более четверти общего количества репрессированных были реабилитированы, возвращены в армию и активно участвовали в войне". Так эта четверть была ОШИБОЧНО репрессирована или как?
>
>Разумеется. Я же сказал: "Чистки 37-38 гг. – сознательный отсев нелояльного лично Сталину высшего комначполитсостава, сопровождавшийся в несколько раз более крупным бессистемным отсевом высшего и старшего комначполитсостава."
С учетом того, что "нелояльность" проявлялась выкриками "Да здравствует Сталин!", когда их расстреливали.
>>А что все генералы Гитлера были к нему архилояльно настроены? Судя по событиям лета 44-го, далеко не все.
>
>И что?
То, что отсутствие чисток в генералитете Германии не повлияло на снижение боеспособность Вермахта.
>>>Было бы больше квалифицированных генералов, но вместе с тем – и больше нелояльных власти генералов.
>
>>И опять же, нелояльность власти, в чем она проявлялась?
>
>В тех самых "разговорчиках". А как максимум - в нежелании выполнить при необходимости приказ этой власти. Возможно - в сочетании с организованным вооруженным противодействием.
Т.е. кроме "разговорчиков" остается одна паранойа вождя.
>>В целом уровень боевой подготовки при Тухачевском, Якире и т.п. существенно преувеличен – на тех же широко разрекламированных Киевских маневрах 1935 г. реальная оценка боевой подготовки войск западными наблюдателями была невысокой.
>
>>А в 43-м году уровень высадки Букринского десанта оказался вообще никакой. Ниже всякой критики.
>
>И что? Одно дело - "паркетная война", другое дело - настоящая.
А то что война как таковая тут непричем. Просто уровень "планировщиков" крупных десантов явно упал с 35-го года. То что часть десантников утопили в Днепре немцы не виноваты.
С уважением к сообществу
