|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
01.05.2004 17:34:22
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия; ВВС;
|
|
На каком основании Вы считаете, что 60+ танков было "много"?
>>Я о танках Т-34,-54, -55, ИС-2 и многом подобном, что складировалось.
>>Целиком и полностью грамотная политика. да, 60 тысяч, даже 80 тысяч танков. И даже еще более.
>
> Что является безумием.
Почему Вы считаете, что 60 тыс.танков было много? Чтобы придти к такому выводу имхо нужно сперва оценить сколько танокв было у вероятных противников. И сколько для нас, с учетом этого их числа, было бы «не много»?
> Угрозу нападения уже к началу 70-х вполне убирали СЯС. Пока до паритета в СЯС было далеко - десятки тысяч танков были нужны. Потом они стали просто наглым и бездарным попилом.
А потом у вас почти по Стругацким: выпалили по разу и упали на землю, закрыли головы руками, чтобы не видеть, как их на куски рвать будут. У НАТО в Европе+Турция в 1980-е было св.100 полностью боеготовых дивизий.
> Кстати, вы можете назвать крупную развитую страну, которая складировала бы подобные запасы устаревшего оружия? Когда это делают китайцы и северные корейцы, это понятно и разумно, но СССР это было зачем?
Думаю, каждая крупная развитая страна, в той или иной степени. Например, в ДОВСЕ как подлежащая сокращению в 1990-е годы упоминается пушка 105-мм Шнайдер обр. 1939 года. Объясняется это в т.ч. и тем фактом, на который Вам уже указали, что в иных случая оружие дешевле складировать чем попилить (в буквальном смысле)
С уважением