|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
01.05.2004 14:59:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Косте про...
).
>
>В 1938 г. в СССР произведено 4205 самолётов, в 1939 – 10342, в 1940 - 10125, в 1941 - 14946
Общие военные расходы Франции (в скобказ -- расходы конкретно на вооружение), млн. франков:
1935 год
6652 (1977)
1936 год
7941
(3506)
1937 год
11812
(5497)
1938 год
15227
(7065)
1939 год
56888
(20746)
>Во-первых,насколько мне помнится, французы испытывали аналогичные проблемы.
Что значит аналогичные? Разве перел РККА стояла проблема -- вот, провели всеобщую мобилизацию, полгода стоим на фронте, а дивизии остаются "второсотрными"?
>Из 235 дивизий, бывших на Западном оперативном направлении 166 составляли первый эшелон. Это - около 71%. По Вашим данным, "Северо-восточный фронт" составлял ок. 76% от всех сил Франции в Европе. Разница не принципиальна.
Хорошо, ваш ответ на 3-й вопрос меня убедил, но не на первые два.
>Я не вижу, как это противорчет исходному тезису – РККА летом 1941 г. добилась не больших успехов, чем французы летом 1940 г.
>Но мы сравниваем конечный результат не войны, а двух летних компаний. Именно по конечному результату двух компаний я разницы и не вижу.
А если нет разницы...
>Спор начался с утверждения, что без опыта Гр. войны, только на опыте I WW, современная доктрина возникнуть не могла. В качестве доказательства мне привели катастрофу Франции. Я обратил внимание присутствующих, что РККА с "современной доктриной" проявила себя летом 1941 не многим лучше, чем французы летом 1940 без таковой доктрины.
...мне показалось, что спор возник с утверждения, что при непрерывной военной традиции со времен ПМВ, без избиения офицерских кадров в Гражданской у нас -- в расказ альтернативки Российская иммперия после 1917-го -- была бы более продвинутая военная шкрола. Пример Франции показывает что это не обязательно так. Я собтвенно доказывал этот тезис, потому что с приведенным выше Вашим -- согласен. Выходит, мы просто спорили о разных вещах? :))
С уважением Kosta