Re: о наступлении 1942
>В смысле эшелона развития успеха в виде танковых кормусов/армий. Свинченые из кавалерии и танковых бригад группы имели уграничинные пробивные возможности. А в целом идея здравая - ударить по ослабленным в результате стягивания сил к Москве участкам фронта.
Но были же 9 резервных армий. Опыт Барвенковской операции показал, что такие армии вкупе с кавкорпусами могут добитьтся некоторых успехов в наступлении. Тут вопрос именно о не соответствии задачи и сил. Надо конечно и Ленинград разблокировать и Москву обезапасить от "Тафуна-2" и Донбас освобождать и Севастополю помочь, но силы где? А не лучше ли было сначала добиться разгрома гр.а. Центр (как промежуточный итог это 20-22 дивизии в котле+сковывание большей части немецких подвижных сил) и 11-й армии (разблокировка Севастополя+выход на фланг группы армию Юг, после чего и решить задачу окружения онной восточнее Днепра). Сил на это могло вполне хватить, тем паче, именно действия Волховского фронта были минимально эффективны.
>С уважением,
Аркан
