>>Е:
>>"Вена" не избыточна, а в самый раз. Стрельба миной на 13 км, снарядом на 18 км, плюс автомат заряжания и продвинутая высокоавтоматизированная СУО.
>
>>Странно говорить, что 13 км дальности хватит, а 18 км - уже много. Причем тут задачи батальона?
>
>Как это причем. Ну Вы даете. "Вена" это батальонный уровень? так и задачи должно решать на уровне батальона.
>Будем перезакладыватся без штанов останемся.
Е:
Вот я и не вижу, чем для задач батальонной боевой группы 13 км принципиально отличается от 18 км. И каких "штанов" это стоит. А расширение боевых возможностей есть плюс. Особенно с возрастанием возможностей средств разведки.
>Лучший автомат заряжания для 120-122мм это вася пупкин.
>И есле внедрение автомата заряжания на танках оправданно сокращением заброневого пространства ( и то с этим не все согласны ), то на самаходах реальных причин нет.
Е:
Есть. Сокращение численности высокооплачиваемых пупкиных и освобождение заброневого пространства от них для боезапаса.
>>Например, по вашему батальону будет вести огонь дальнобойная артиллерия противника - так почему бы ему не придать средства для возможности ведения хотя бы ограниченной контрбатарейной борьбы?
>
>А заодно и средства разведки "Зоопарк", АЗК. Не жирно будет для батальона?
Е:
В перспективе это неизбежно.
Или Вы без средств разведки собираетесь контр батарейную борьбу вести.
Е:
Вообще-то ее вели в обеих мировых войнах без "Зоопарков".
>Да кстати у супостата уже все не менее чем на 24 км стреляет. Так дававаите в батальоны 2с19 дадим, для уверенной контр батарейной борьбы.
Е:
Именно придется давать (придавать) фактически. И лучше не 2С19, которая тоже уже устарела, а ее варианты со стволом длиной в 47 или 52 калибра. Сейчас, как я понимаю, придание артдивизиона батальону рассматривается как неизбежная и естественная вещь. См., например, новую организацию украинской бригады, где бригадная артиллерия состоит из 4 дивизионов именно явно с возможностью раздачи подивизионно батальонным боевым группам.
>Помощи у старшего артиллерийского начальника просить, вот что делать - это его задачи.
Е:
Ага, а заодно отправить радиограмму противнику - "подождите малость, не стреляйте, пока мы "Гиацинты" не подтянем".
>>Е:
>>На основании мирового опыта и опыта боевого применения. 122-мм снаряд слишком слаб для разрушения типового элемента современной полевой фортификации под названием "строительная ж/б плита".
>
>Ага полевая фортификация:)
>Вы бы еще линию мажино приплели.
>А строительная ( стеновая, или перекрытие ) плита не преграда для 122мм.
>Вот если перектытие сделать из ЖБ свая, но тогда см. ниже.
Е:
Как раз именно стеновая плита, которая сейчас валяется на любой стройке, есть вполне адекватная защита от 122-мм ОФ снаряда. Особливо если землицы насыпать сверху. О чем мне доводилось слышать о человека, воевавшего в Чечне. И здания 122-мм снаряд разрушает не так хорошо, как хотелось бы. И разница в работе Д-30 и 2С19 ощущалась, по его утверждению, всегда очень конкретно.
>
>Еще раз. На каждом уровне управления СВОЯ ГЛУБИНА ЗАДАЧ.
>ПОНЯТНО? Если не понятно попробую разъяснить.
Е:
Есть глубин задач. Только когда эта глубина задач была установлена? И почему Вы так уверены в ее адекватности современным методам вооруженной борьбы и организации современных вооруженных сил.
>>Вообще, есть хороший пример - действия индийцев в Каргиле в 1999 г. Хотя там индийцы имели дело фактически только с импровизированными укреплениями противника, тем не менее по результатам боев был сделан однозначный вывод о неприемлемости в современных условиях не только 105-мм, но даже 130-мм (М-46) артиллерии. И что стандартом всей полевой артиллерии индийской армии должны быть 155-мм/52 орудия.
>
>Оставим это на совести индийцев.
Е:
Иными словами, боевой опыт Вам не указ. Американцы - идиоты, немцы идиоты, индийцы тоже, как выяснилось, идиоты.
>Только опишите мне ПОЛЕВОЕ укрепление которое не взять 122мм снарядом.
Е:
А Вы вот представьте себе, какие такие укрепления могли быть спешно сооружены боевиками в горах? Явно не "доты-миллионники". Тем не менее, вот Вам вам факт - индийцы даже 130-мм пушки сошли недостаточным для их ломания. А вот 155-мм "Бофорс" оказался в самый раз. Нарадоваться не могли. И тащили эти FH-77B в горы на высоту 4000 м, и даже на прямую наводку иной раз ставили.
>>
>>Е:
>>Ага, полку не нужно ничего разрушать, и полку не нужно вести контрбатарейную борьбу. Это даже не смешно, это просто дико.
>
>1.Вот представте себе, контрбатарейная борьба не входит в задачи полковой артиллерийской группы. И средств разведки у него так же нет.
Е:
Ну и плохо значит. И в реальном бою это кончится хреново, вполне вероятно.
>2.Полк не ведет самостоятельных операций, он действует в составе дивизии
Е:
И много Вы сейчас в РА найдете "полков в составе дивизии"?
в которой достаточное количество 152 мм стволов.
Е:
Ну так чем плохо иметь эти стволы как раз и на полковом/бригадном уровне?
Кроме того в наступлении ( а где еще могут встретится, что-то что нужно разрушить ) дивизиии придается артиллерийское усиление ( из армейского комлекта или РВГК ), 1-2 дивизиона из которых при необходимости могут передаватся в ПАГ.
Е:
Усиление это хорошо, но никак необходимости увеличения калибра артиллерии в полку/бригаде не отменяет. Поскольку если у противника вся артиллерия крупнокалиберная и дальнобойная, а у нас большая часть меньшего калибра и дальнобойности, то нам все равно будет плохо, и приданная артиллерия может только частично компенсировать это неравенство.
>>>Лучше было бы модернизировать парк 2с1.
>>
>>Е:
>>2С1 не нужно модернизировать (поскольку, как я понимаю, 152-мм длинноствольную дрыну на них не поставишь), их выкинуть нужно. Само принятие 2С1 на вооружение в 1970-е гг и ее массовое производство на протяжении многих лет было глупостью.
>
>Ненужность длиноствольной дрынды я уже обосновал.
Е:
Совершенно не вижу где. Весь мир сейчас поголовно переходит на длинноствольные дрыны. У нас нынешние запоздалые проекты модернизации 2С3 и 2С19 свидетельствуют о том же.
Вы все мыслите штатовской организацией, у каторых кроме дивизионной артиллерии вообще ничего нет.
Е:
Угу, вообще-то у того же бундесвера 155-мм артиллерия в бригадах уж 30 лет с лишним. А сейчас там вообще PzH 2000. И у американцев сейчас по новой организации тоже себе вполне бригадная артиллерия, причем даже "легкие" части получают 155-мм М777.
>Хорошо конечно быть богатам и здоровым, но перезакладываясь богатым не будешь.
>Создание "Вены" военноэкономически нецелесообразно.
Е:
Создание "Вены" очень целессобразно. Поскольку бусируемые 120-мм минометы устарели, а 2С23 в войсках так и так нет, то лучше на замену минометам выпускать то, что в любом случае эффективнее, чем 2С23.
