От Рядовой-К
К Harkonnen
Дата 30.10.2008 22:38:23
Рубрики Современность;

Смотря какие цели прописать

>Ясно, ГСВГ, нет серьезной ПВО... ну и ситуация аналогичная - Су-25 - НАТО, нет серьезной ПВО...))) Были ведь и там и там другие самолеты, тот же Су-24, Миг-23/27 и пр.

Если в т.с. ближней тактической полосе (до 3-4 км от передовой), в предполье, на "ничейной" (во встречном сражении), то И Су-25 и А-10 вполне адекватны.
Но живучесть самолётов в случае полномасштабной войны на ЕвроТВД была бы низкой по-любому. Слишком велика плотность ПВО. Но удары то надо наносить! Ситуация без выходная...

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (30.10.2008 22:38:23)
Дата 30.10.2008 22:45:42

и что, может Ил-2 были неуязвимые? К чему вы клоните? Мне кажется это максим(-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (30.10.2008 22:45:42)
Дата 30.10.2008 22:49:27

Я никуда не клоню, а выражаю свою точку зрения по поводу штурмовиков +

ИМХО - Су-25 в 1984 это Ил-2 в 1944.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Андрей Сергеев
К Рядовой-К (30.10.2008 22:49:27)
Дата 30.10.2008 22:55:53

Re: Я никуда...

Приветствую, уважаемый Рядовой-К!

>ИМХО - Су-25 в 1984 это Ил-2 в 1944.

В 1984 году летал уже Су-25Т с ПрНК-56. А в ближайшей перспективе планировался Су-25ТМ с РЛС и тепловизором.

С уважением, А.Сергеев
От Рядовой-К
К Андрей Сергеев (30.10.2008 22:55:53)
Дата 30.10.2008 23:03:23

Это суть дела не меняет

>Приветствую, уважаемый Рядовой-К!

>>ИМХО - Су-25 в 1984 это Ил-2 в 1944.
>
>В 1984 году летал уже Су-25Т с ПрНК-56. А в ближайшей перспективе планировался Су-25ТМ с РЛС и тепловизором.

Версии Т и ТМ резко повышают ударные возможности базового самолёта, но серьёзно изменить его уязвимость от ПВО не способны - самолёт по-любому входит в ближнюю зону ПВО (Гепарды-Стингеры-Вулканы-Роланды...). Т.е. сравнительная эффетивность по количетсву уничтоженных целей и собственным потерям была бы много лучше, но потери всё-равно оставались бы высокими...

>С уважением, А.Сергеев
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Андрей Сергеев
К Рядовой-К (30.10.2008 23:03:23)
Дата 30.10.2008 23:12:26

Re: Это суть...

Приветствую, уважаемый Рядовой-К!


>Версии Т и ТМ резко повышают ударные возможности базового самолёта, но серьёзно изменить его уязвимость от ПВО не способны - самолёт по-любому входит в ближнюю зону ПВО (Гепарды-Стингеры-Вулканы-Роланды...). Т.е. сравнительная эффетивность по количетсву уничтоженных целей и собственным потерям была бы много лучше, но потери всё-равно оставались бы высокими...

Самолет поля боя, как и вертолет поля боя, обречен действовать в условиях воздействия средств войсковой ПВО. Впрочем, как и любой тактический ударный самолет. Естественно, что потери в них неизбежны, как и в любом другом виде военной техники.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (30.10.2008 22:55:53)
Дата 30.10.2008 23:00:20

Re: Я никуда...

>В 1984 году летал уже Су-25Т с ПрНК-56. А в ближайшей перспективе планировался Су-25ТМ с РЛС и тепловизором.

А гравицапа не планировалась чтобы кроме этого тащить еще вооружение и топливо? ;) Или к истребителю завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом добавили бы штурмовик для борьбы с танками там-же?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (30.10.2008 23:00:20)
Дата 30.10.2008 23:08:27

Нет, но два топливных бака добавили.

Приветствую, уважаемый tarasv!

Так что практическая дальность осталась на уровне 1800 км без ПТБ.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (30.10.2008 23:08:27)
Дата 30.10.2008 23:45:35

Re: Немного странно

>Так что практическая дальность осталась на уровне 1800 км без ПТБ.

Насколько я помню у Су-25Т объем баков сушественно меньше, а у Су-25ТМ такйо-же как у простого Грача. Но ТМ пустой тяжелее больше чем на тонну, в потоке висят прицельные контейнеры которые тоже чтото весят и подвеска ПТУР еще тот аэродинамический тормоз. Крыло и двигатели одинаковые. Тоесть "чистый" ТМ может и даст одинаковую с Су-25 дальность но снаряженный явно должен проигрывать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Lans
К tarasv (30.10.2008 23:45:35)
Дата 31.10.2008 00:04:52

Re: Немного странно

Дык, а вот движки там как раз должны были быть тоже новые...
От tarasv
К Lans (31.10.2008 00:04:52)
Дата 31.10.2008 00:31:07

Re: Немного странно

>Дык, а вот движки там как раз должны были быть тоже новые...

А по факту Р-195 как были так и остались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (30.10.2008 23:45:35)
Дата 30.10.2008 23:54:58

Re: Немного странно

Приветствую, уважаемый tarasv!

>>Так что практическая дальность осталась на уровне 1800 км без ПТБ.
>
> Насколько я помню у Су-25Т объем баков сушественно меньше, а у Су-25ТМ такйо-же как у простого Грача. Но ТМ пустой тяжелее больше чем на тонну, в потоке висят прицельные контейнеры которые тоже чтото весят и подвеска ПТУР еще тот аэродинамический тормоз. Крыло и двигатели одинаковые. Тоесть "чистый" ТМ может и даст одинаковую с Су-25 дальность но снаряженный явно должен проигрывать.

3-й и 4-й бак добавили как раз на Т на месте задней кабины и в хвосте. Так что дальность осталась прежней, а вот боевой радиус за счет подвесок, конечно, сократился.

С уважением, А.Сергеев
От Harkonnen
К Рядовой-К (30.10.2008 22:49:27)
Дата 30.10.2008 22:50:54

Ну и что? (-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (30.10.2008 22:50:54)
Дата 30.10.2008 22:53:13

Полезный предмет, вот что. (-)