От Дм. Журко
К Harkonnen
Дата 29.10.2008 22:07:03
Рубрики Современность; ВВС;

Это Вы распространяете догадки. Защищённость Ка-50 равна Ми-28Н, Ка-52 -- нет. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 22:07:03)
Дата 29.10.2008 22:18:48

Это ваши слова - ничего больше (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.10.2008 22:18:48)
Дата 29.10.2008 22:21:59

Ещё факт: Ка-50 и Ми-28 создавались по единым требованиям к защищённости. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 22:21:59)
Дата 29.10.2008 22:37:32

Пустые слова, это ничего не значит, что имеется сейчас на данный момент (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.10.2008 22:37:32)
Дата 29.10.2008 22:46:21

У Вас есть данные, что Ми-28Н хуже Ми-28 в этом смысле? Или просто пустые слова? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 22:46:21)
Дата 29.10.2008 22:57:01

для начала жду данные по массе бронирования Ми-28(Н) и Ка-50(52) для сравнения (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.10.2008 22:57:01)
Дата 29.10.2008 23:06:06

Пожалуйста: Ми-28Н имеет пулестойкое остекление. Ка-52 не имеет. Классы разные. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 23:06:06)
Дата 29.10.2008 23:12:35

У вас я вижу трудности со чтением? Мой вопрос не понятен (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.10.2008 22:18:48)
Дата 29.10.2008 22:20:19

Ограниченность пушки и непулестойкое остекление -- факты. Слова мои. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 22:20:19)
Дата 29.10.2008 22:25:09

Ну вот, умерили пыл, а то уж и про титан пошло )))) (-)
От Дм. Журко
К Harkonnen (29.10.2008 22:25:09)
Дата 29.10.2008 22:47:16

Так Вы факты-то презираете, о чём с Вами спорить? (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (29.10.2008 22:47:16)
Дата 29.10.2008 23:02:23

Скажем так - отсутвие их с вашей стороны (-)