От Андрей
К mina
Дата 30.10.2008 23:57:01
Рубрики Современность; Флот;

Блин вы приводите цитату из которой ясно видно что силами ПЛ задача не решается

И тем не менее утверждаете что ставка на ПЛ была оправдана! Где логика?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От mina
К Андрей (30.10.2008 23:57:01)
Дата 31.10.2008 01:55:30

задача без "сити килерз" не решалась в принципе (-)
От Андрей
К mina (31.10.2008 01:55:30)
Дата 31.10.2008 06:54:21

Бред какойто!

Каким образом связаны убийцы городов и задача прерывания коммуникаций НАТО в Атлантике?!

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Мелхиседек
К Андрей (31.10.2008 06:54:21)
Дата 01.11.2008 11:47:30

Re: Бред какойто!

>Каким образом связаны убийцы городов и задача прерывания коммуникаций НАТО в Атлантике?!
элементарно, только в компьютерных играх проста и легка погрузка войск на необорудованном побережье, количество портов и портпунктов, пригодных для этой задачи ограничено и невелико

просто прикиньте потери причального фронта после полсотни мегатонн, упавших на нью-йорк

подводная лодка атаковать в порту не может или может, но с большим трудом, для мбр эта проблема неактуальна

идея мобильных портов хороша, но место их стоянки известно и 2 боеголовок на уничтожение хватит

новые порты можно попытаться постоить, но... для погрузки бронетехники крайне желателен бетонный пирс, бетон месяц входит в конструкционную прочность

останутся многочисленные небольшие порты и причалы заводов, но пропускная способность невелика, суда после загрузки надо будет собрать в местах формирования конвоев

если посмотреть на портовую инфраструктуру восточного побнережья сша, то получится, что трех десятков боеголовок хватит на создание архисерьёзных проблем для отправки войск и грузов в европу
От Андрей
К Мелхиседек (01.11.2008 11:47:30)
Дата 01.11.2008 22:05:52

Re: Бред какойто!

>>Каким образом связаны убийцы городов и задача прерывания коммуникаций НАТО в Атлантике?!
>элементарно, только в компьютерных играх проста и легка погрузка войск на необорудованном побережье, количество портов и портпунктов, пригодных для этой задачи ограничено и невелико

>просто прикиньте потери причального фронта после полсотни мегатонн, упавших на нью-йорк

>подводная лодка атаковать в порту не может или может, но с большим трудом, для мбр эта проблема неактуальна

Однако ПЛАРБ первых поколейний приходилось прорывать противолодочные рубежи в Атлантике, и выходить на дисстанцию "пистолетного выстрела".

>идея мобильных портов хороша, но место их стоянки известно и 2 боеголовок на уничтожение хватит

> новые порты можно попытаться постоить, но... для погрузки бронетехники крайне желателен бетонный пирс, бетон месяц входит в конструкционную прочность

>останутся многочисленные небольшие порты и причалы заводов, но пропускная способность невелика, суда после загрузки надо будет собрать в местах формирования конвоев

>если посмотреть на портовую инфраструктуру восточного побнережья сша, то получится, что трех десятков боеголовок хватит на создание архисерьёзных проблем для отправки войск и грузов в европу

Вы немножечко не поняли. При ставке СССР на развитие надводного флота, американцы просто не смогли бы перебрасывать подкрепления до тех пор пока либо не потопят советский флот, либо не вытеснят его с ТВД, вне зависимости от состояния портового хозяйства.

Т.е. противостояние сводится к классическому противостоянию флотов и генеральному сражению, а не к борьбе с конвоями.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От mina
К Андрей (31.10.2008 06:54:21)
Дата 31.10.2008 20:02:05

с ограниченной эффективностью ЯБП против морских целей - Бикини посмотрите (-)
От Андрей
К mina (31.10.2008 20:02:05)
Дата 01.11.2008 10:18:48

И что? (-)