От Белаш
К ttt2
Дата 12.05.2009 12:24:16
Рубрики 11-19 век; Армия; Стрелковое оружие;

Насчет Николая :):

Приветствую Вас!
>Об этой отсталости наверное все первоклассники знают

>Но непонятно почему конкретно произошла такая отсталость?

>Конкретно Николай I игнорировал оружейные новинки и несет за все ответственность?

Вот так он игнорировал:

http://community.livejournal.com/nicholas_i/80703.html

>Высшие военные не принимали нового?

>Промышленность была неспособна производить?

>Если последнее, тогда почему сразу наладили производство вполне современных систем в 60-е?

Потому что в 60-е. :)
С уважением, Евгений Белаш

От Lazy Cat
К Белаш (12.05.2009 12:24:16)
Дата 12.05.2009 18:24:09

Re: Насчет Николая...

>
>Вот так он игнорировал:

>
http://community.livejournal.com/nicholas_i/80703.html


Однако "общая установка" в армии как известно была отнюдь не на общую стрелковую БОЕВУЮ подготовку. У Ульянова в "русской пехоте" написано, что все стрелки русской армии, вооружённые штуцерами имели в нагрузку ещё и обычное ружьё - для парадов, разводов, учений и других подобных "отбиваний темпов". Интересно, у англичан, французов или пруссаков было такое?

От BIGMAN
К Lazy Cat (12.05.2009 18:24:09)
Дата 12.05.2009 20:20:03

Re: Насчет Николая...

>Интересно, у англичан, французов или пруссаков было такое?

А зачем, если у них были нарезные ружья, а не штуцера?
Ведь штуцер и отличается от нарезного ружья, т.е. винтовки тем, что имеет короткий ствол, для упрощения "тугого" заряжания.