От Офф-Топик
К Exeter
Дата 29.09.2009 22:23:36
Рубрики Прочее;

Пусть главные авторитеты нас рассудят

Интересно выскажется ли Исаев.

>Я эту книгу, уважаемый Офф-Топик, вообще не купил, слава Богу. А только тщательно обнюхал вчера на Клубе, покуда Вы вокруг там бегали :-))

от радости бегал. неожиданно прикупил книгу которую Драбкину советовал - Горная война от Мощанского. зело радовался что спустя 2 года после выхода удалось в отличном состоянии несмотря на мягкую обложку ее прикупить. а Танковую промышленность я прочел еще летом. когда она вышла.

> И мне этого обнюхивания хватило.

ну так Вы [уже, пока, еще] не танкофил.

> Не увидел я там главного, чего обещала книга с таким многобещающим заглавием - комплексного описания, подробной статистики и эксклюзивных материалов.

Можно подумать что рынок книжный просто завален книгами с комплексными описаниями, подробной статистикой и экслизивной инфо по ... (подставляйте минометной, танковой, артиллерийской, пороховой, судостроительной, да даже авиационной ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Ровно такую же претензию я могу развернуть вашей с Рыбасом книге - учебнику для МГИМО - а где у Вас там сегмент Стрелкового вооружения. а где у Вас сегмент Боеприпасы ? в ней тоже много чего НЕТ и данные книги 2008 года бывает обрываются на 2003 2005 2007 и куски нестыкуются - сразу видно что старые статьи в ЭВ тоже в ход пошли. и что ? мнение одного пользователя нисколько не умаляет достоинств книги. как и у танковой промышленности достоинства есть

> Дело не в неверности, чего-либо, а в изобилии общих мест и малости эксклюзивной информации.

Защитники Ермолова сказали бы банальное "Если недовольны - напишите лучше". Я так говорить не буду. Но и общими местами и малостью экслюзивной информации книгу не считаю. С учетом поправочного коэффицента на падение уровная образования, падения уровня диссертационного ценза и фигуру самого автора - радоваться надо что есть люди старше 20 и младше 40 которым интересно не заниматься самовозбуждением над кучей картинок танков и танчиков и слюни пускать а которые чего то там пытаются понять, узнать, рассказать, замахнуться на выводы даже.

> Хотя да, название такое, что глаза поневоле загораются и руки сами хватают :-))

А как ему было ее называть ? "Некоторые общие места истории танковой промышленности СССР в некоторые периоды Великой Отечественной" ?
От Lazy Cat
К Офф-Топик (29.09.2009 22:23:36)
Дата 29.09.2009 23:47:08

Сори за офтоп...а...

>
>С учетом поправочного коэффицента на падение уровная образования, падения уровня диссертационного ценза и фигуру самого автора - радоваться надо что есть люди старше 20 и младше 40 которым интересно не заниматься самовозбуждением над кучей картинок танков и танчиков и слюни пускать а которые чего то там пытаются понять, узнать, рассказать, замахнуться на выводы даже.

Какой поправочный коэффициент "на фигуру автора" вы имели в виду? Дело в том что мы с Арсением пять лет в одной группе учились - мне чисто интересно что означает ваша фраза
:)
От Офф-Топик
К Lazy Cat (29.09.2009 23:47:08)
Дата 30.09.2009 00:09:51

Я бы ввел 2 коэффицента

1-й - архилевый (по направлению мировоззрения) гуманитарий пищущий по истории технической отрасли промышленности и в силу этого ограниченный в рассмотрении влияния технических, конструкторских, технологических факторов в ее деятельности, я бы даже сказал сильнее в танках пока не разбирающийся

2-й - уйдя от одной крайности советского исторического образования пока мы находимся в другой - тем более что если так написан диссер то я бы сказал что диссер - унылый, на фоне того же Симонова и Мухина

>Какой поправочный коэффициент "на фигуру автора" вы имели в виду? Дело в том что мы с Арсением пять лет в одной группе учились - мне чисто интересно что означает ваша фраза
>:)

перечислил. Арсений человек увлекающийся. особенно ОРСами :-) я предпочитаю исторический профессионализм в этой области типа Свиринского, Симоновского, Симоновского, Мельтюховского
От А. Ермолов
К Офф-Топик (30.09.2009 00:09:51)
Дата 30.09.2009 01:17:22

Re: Я бы...

>1-й - архилевый (по направлению мировоззрения)

Это достоинство,а не недостаток :)
. Арсений человек увлекающийся. особенно ОРСами :-)

Видите ли, книга всё же по экономической истории. "Вторая экономика" в СССР - эта такая тема с таким бекграундом в этой области, что мимо неё я пройти просто не мог. Или не захотел.
От Офф-Топик
К А. Ермолов (30.09.2009 01:17:22)
Дата 30.09.2009 01:48:23

Re: Я бы...

>>1-й - архилевый (по направлению мировоззрения)
>
>Это достоинство,а не недостаток :)

А я вообще то по модулю замерил, без знака + или -

>. Арсений человек увлекающийся. особенно ОРСами :-)

>Видите ли, книга всё же по экономической истории. "Вторая экономика" в СССР - эта такая тема с таким бекграундом в этой области, что мимо неё я пройти просто не мог. Или не захотел.

Так я про то же Экзетеру и талдычу. Вторая она или третья - это правда еще вопрос. Но методологический. Так как второй экономикой я привык теневую называть, а не то что Вы пытаетесь ввести в работе своей и исследовать. Но это уже частности.

Жаль что до сих пор нет в исторической отрасли некого формального или неформального. институонализированного иили самойстийного но нет оргядря в виде что нить типа "Общества исследователей истории ОПК" или "Общества ревнителей отечественной оборонки". Потому как кровь из носа нужна плодотворное взаимоопыление. Одни лишь Мухин + Ермлово, Быстрова + Безбородов не смогут - уж больно временами их работы слабы - то с позиций государства и права. то с позиций истории техники, то с позиций как работает государственная машина и так далее.

От А. Ермолов
К Офф-Топик (30.09.2009 01:48:23)
Дата 30.09.2009 02:01:34

Re: Я бы...

Вторая она или третья - это правда еще вопрос. Но методологический. Так как второй экономикой я привык теневую называть, а не то что Вы пытаетесь ввести в работе своей и исследовать. Но это уже частности.

Тут я с вами соглашусь. Я в принципе тоже против того, что все эти формы деятельности валить в одну кучу, даже если они связаны.

>Жаль что до сих пор нет в исторической отрасли некого формального или неформального. институонализированного иили самойстийного но нет оргядря в виде что нить типа "Общества исследователей истории ОПК" или "Общества ревнителей отечественной оборонки". Потому как кровь из носа нужна плодотворное взаимоопыление. Одни лишь Мухин + Ермлово, Быстрова + Безбородов не смогут - уж больно временами их работы слабы - то с позиций государства и права. то с позиций истории техники, то с позиций как работает государственная машина и так далее.

Да уж, это верно. Но научное сообщество в кризисе, и уже давно. Проблемы по всем направлениям, к сожалению. Ресурсов взять не от куда. Я вот только на энтузиастов последнюю надежду возлагаю. На фольксштурм.
От Офф-Топик
К А. Ермолов (30.09.2009 02:01:34)
Дата 30.09.2009 02:07:51

В меру сил

>Да уж, это верно. Но научное сообщество в кризисе, и уже давно. Проблемы по всем направлениям, к сожалению. Ресурсов взять не от куда. Я вот только на энтузиастов последнюю надежду возлагаю. На фольксштурм.

я им тоже пытаюсь помочь. Но думаю что уже можно попытаться сгруппироваться. Есть предпосылки с обоих сторон. И социальный заказ. И даже ресурсы лежат ближе чем кажется.

Вот и критикующий Вас Барабанов из фольксштурма кстати вышел. И не он один :-) Я лично более полагаюсь на кумулятивные и синегретические эффекты общего знания. Меня удивляет - по привычке математической - почему нет раз в неделю. ну ладно раз в месяц ни в одном историческом вузе/факультете просеминара свободного посещения например в рамках истории Госучреждений или в рамках какой другой дисциплины по истории Государственной или Военной машины . или Машины военного производства ? Не вижу причин почему ему не быть. Ну и так далее.

Я думаю в пятнциу мы это обсудим с хозяином подобной площадки
От А. Ермолов
К Lazy Cat (29.09.2009 23:47:08)
Дата 29.09.2009 23:52:31

Re: Сори за...

Ну, я не доллар, чтобы всем нравится.
От Lazy Cat
К А. Ермолов (29.09.2009 23:52:31)
Дата 30.09.2009 00:40:09

Re: Сори за...

>Ну, я не доллар, чтобы всем нравится.

Боже!!! Адмирал Крэдок здесь! Ахтунг :)
Привет привет маньячила
:)
От А. Ермолов
К Lazy Cat (30.09.2009 00:40:09)
Дата 30.09.2009 01:01:33

Re: Сори за...

И тебе привет. Ты ко мне в ЖЖ давно заходил? Написал бы, что-ли, гадость какую :)
От Lazy Cat
К А. Ермолов (30.09.2009 01:01:33)
Дата 30.09.2009 01:21:51

Re: Сори за...

>И тебе привет. Ты ко мне в ЖЖ давно заходил? Написал бы, что-ли, гадость какую :)

Никогда не заходил :) Нелюблю ЖЖ
Хотя для тебя исключение сдеалю - адресок кинь :)
От BIGMAN
К Lazy Cat (29.09.2009 23:47:08)
Дата 29.09.2009 23:49:38

Да, мне, кстати, тоже... (-)
От Exeter
К Офф-Топик (29.09.2009 22:23:36)
Дата 29.09.2009 23:27:09

Re: Пусть главные...

Здравствуйте!



>> И мне этого обнюхивания хватило.
>
>ну так Вы [уже, пока, еще] не танкофил.

Е:
Дело не "филии", а в том, что мне моего уровня достаточно, чтобы отличить истинный жемчуг от плевел :-))


>> Не увидел я там главного, чего обещала книга с таким многобещающим заглавием - комплексного описания, подробной статистики и эксклюзивных материалов.
>
>Можно подумать что рынок книжный просто завален книгами с комплексными описаниями, подробной статистикой и экслизивной инфо по ... (подставляйте минометной, танковой, артиллерийской, пороховой, судостроительной, да даже авиационной ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

Е:
О том и речь. И от этого издания ожидалось типа заполнение лакуны. Чего не произошло.


>Ровно такую же претензию я могу развернуть вашей с Рыбасом книге - учебнику для МГИМО - а где у Вас там сегмент Стрелкового вооружения. а где у Вас сегмент Боеприпасы ? в ней тоже много чего НЕТ и данные книги 2008 года бывает обрываются на 2003 2005 2007 и куски нестыкуются

Е:
Не можете Вы "развернуть такую же претензию" к этой книге, поскольку книга под руководством Рыбаса на эксклюзив и на новое слово и не претендовала. Это именно сводный учебник для малознакомой с предметом публики. И вышел он гораздо лучше, чем следовало ожидать.
Что касается чего там нет - там много чего нет, из того, что планировалось, фактически только половина объема ожидаемого туда вошло. Причина - в крайне жестких сроках, поставленных заказчиком, причем даже сокращавшимся. Фактически книга написана ударным трудом за ДВА месяца. Такие темпы мало кому вообще снились, я скажу без ложной скромности. Ничего подобного по общности в сжатом виде на русском языке еще не было. Вышло, повторяю, намного лучше, чем можно было ожидать.
Было бы 4 месяца на написание - была бы там и стрелковка, и БПЛА, и боеприпасы, и автотранспорт, и РЛС, и много еще чего, что планировалось. И была бы эволюция системы ВТС в РФ и т.д.
Нестыковка кусков - результат, увы, не самого удачного редактирования большими товарищами из РОЭ. Но это воля заказчика, он барин.
Насчет "обрывания на 2003 2005 2007" - не понял, где это Вы увидели?

- сразу видно что старые статьи в ЭВ тоже в ход пошли.

Е:
Не шли там старые статьи из ЭВ в ход.


и что ? мнение одного пользователя нисколько не умаляет достоинств книги. как и у танковой промышленности достоинства есть

Е:
Достоинства есть у всего. Включая журналы "Плейбой" и "Космополитен". Вопрос в том, готовы ли Вы платить (и сколько) за сии достоинства. Мою оценку реальной стоимости упомянутой книги по танковой промышленности СССР я указал.


С уважением, Exeter
От Офф-Топик
К Exeter (29.09.2009 23:27:09)
Дата 30.09.2009 00:22:16

Это получаются пустые оправдания - раз книга вышла такая какая вышла

>Дело не "филии", а в том, что мне моего уровня достаточно, чтобы отличить истинный жемчуг от плевел :-))

Подождем развернутых отзывов на книгу от тех кто шагает с вами в ногу


>Е:
>О том и речь. И от этого издания ожидалось типа заполнение лакуны. Чего не произошло.

Кем ожидалось ? От кого ожидалось ? Оно громогласно анонсировалось ? Автор тихо выпустил ее и название практически от диссера осталось. Какие тут еще социальные ожидания ? Он что грант окучивал ? нет Он выполнял патриотический заказ - нет.

>Е:
>Не можете Вы "развернуть такую же претензию" к этой книге, поскольку книга под руководством Рыбаса на эксклюзив и на новое слово и не претендовала. Это именно сводный учебник для малознакомой с предметом публики. И вышел он гораздо лучше, чем следовало ожидать.

Почитайте известные вам рецензии в топичных масс-медиа. "Новое слово." "Эксклюзив." "Ух ты. Ах ты." - все эти выражения в них присутствуют.

>Что касается чего там нет - там много чего нет, из того, что планировалось, фактически только половина объема ожидаемого туда вошло. Причина - в крайне жестких сроках, поставленных заказчиком, причем даже сокращавшимся. Фактически книга написана ударным трудом за ДВА месяца. Такие темпы мало кому вообще снились, я скажу без ложной скромности. Ничего подобного по общности в сжатом виде на русском языке еще не было. Вышло, повторяю, намного лучше, чем можно было ожидать.

Ну откуда мы теперь знаем что там планировалось что вошло кто помешал и что делать ? Мы имеем на столе тот продукт который имеем. И поскольку проверить ваши слова практически невозможно, остается оставить этот аргумент за кадром. Может А.ермолов тоже скажет - проклятая исторический цензура мешала, архивисты РГАЭ не давали дел, денег на редактора не хватило и так далее. К обоим книгам по одинакомому счету или никак.

>Было бы 4 месяца на написание - была бы там и стрелковка, и БПЛА, и боеприпасы, и автотранспорт, и РЛС, и много еще чего, что планировалось. И была бы эволюция системы ВТС в РФ и т.д.

Один ермолов в рамках своей работы. Одна книга.

А тут целый авторский коллектив со сторонним финансированием (раз заказчик) и почему то прогнуля в сроках ? Что подгоняло то ? Учебник к сесси надо было ? деньги кончались в конце квартала. Я пока рациональных объяснений снижения качества не увидел, сорри, уважаемый Михаил

>Нестыковка кусков - результат, увы, не самого удачного редактирования большими товарищами из РОЭ. Но это воля заказчика, он барин.

Оставим пока без комментариев.

>Насчет "обрывания на 2003 2005 2007" - не понял, где это Вы увидели?

Да в тексте. Несколько раз мне встретилось упоминание уже свершившихся фактов в будущем времени. Если найду скан книги - ткну конкретно в куски. нет - найду по твердой копии - укажу страницы.

>- сразу видно что старые статьи в ЭВ тоже в ход пошли.
>Е:
>Не шли там старые статьи из ЭВ в ход.

Не знаю, а мне кажется что шли, не буквально чтобы закопипастили - такого конечно нет, но кусками, кусками. У меня память на тексты хорошая.

>и что ? мнение одного пользователя нисколько не умаляет достоинств книги. как и у танковой промышленности достоинства есть

>Е:
>Достоинства есть у всего. Включая журналы "Плейбой" и "Космополитен". Вопрос в том, готовы ли Вы платить (и сколько) за сии достоинства. Мою оценку реальной стоимости упомянутой книги по танковой промышленности СССР я указал.

Я несмотря на то что тема не моя, за нее заплатил и читал с удовольствием. И уголски загибал, и выписки делал. И как уже в другой ветке указал - рынок пока голосует за нее.
От Офф-Топик
К Exeter (29.09.2009 23:27:09)
Дата 30.09.2009 00:03:53

пока голосование рынка не в вашу пользу

>Е:
>Достоинства есть у всего. Включая журналы "Плейбой" и "Космополитен". Вопрос в том, готовы ли Вы платить (и сколько) за сии достоинства. Мою оценку реальной стоимости упомянутой книги по танковой промышленности СССР я указал.

раз ее покупают по 2500 - на клубе

по 40 долларов

http://www.ppmax.nkbooks.ru/details.aspx?rid=541990&lang=cyr

по 30 долларов
Russian Books Catalog - Military837750B, Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны, Ермолов, Арсений Юрьевич, 2009, 309, Moskva, $30.00 ...

и по 750 рублей

Архив рассылки "Alib.ru. Новые поступления книг в разделе: История ...Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М. 2009г. 309 с. картонный переплет, стандартный формат. Цена 750 руб. ...
От Exeter
К Офф-Топик (30.09.2009 00:03:53)
Дата 30.09.2009 00:31:30

Да чихать мне на рынок

"Космополитен" покупают еще лучше.

С уважением, Exeter
От Исаев Алексей
К Exeter (30.09.2009 00:31:30)
Дата 30.09.2009 01:06:20

Видимо месье Лобынцев ей и барыжит по 2,5 тыс. Гггг (-)
От Офф-Топик
К Исаев Алексей (30.09.2009 01:06:20)
Дата 30.09.2009 01:09:20

Было бы неплохо. Только где ж их взять в количестве (-)
От Офф-Топик
К Офф-Топик (30.09.2009 01:09:20)
Дата 30.09.2009 01:11:14

А Ггг это что за денежная единица :-) ? (-)
От Офф-Топик
К Exeter (30.09.2009 00:31:30)
Дата 30.09.2009 00:35:09

Чихайте. Но ваш пример некорректен изначально.

>"Космополитен" покупают еще лучше.

Есть большая разница. КОсмополитен (Плейбой) покупают нижние. Те кто этим в журналам в рот смотрит и любое слово оттуда выходящее воспринимает как истину в последней.

Книгу Ермолова покупают квалифицированные любители и компетентные профессионалы в теме со знаниями и мнением (тем более что картинок в ней вообще нет !). Это не мурзилка. а покупают. значит из за буковок.

Сильно жду когда о книге выскажется Исаев тут может быть, а на 1:С Свирин. Мнения Мухина, Барятинского и Коломийца, то есть людей работавших в фондах наркомата ТП и знакомых с его деятельностью не по наслышке постраюась узнать.