От Исаев Алексей
К HorNet
Дата 29.09.2009 10:46:48
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Если АУГ ВМС США можно смело петь Лазаря

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Тут нужно не о ПВО думать, а о том, как с США не ссорится. В текущей военно-политической обстановке. Вот когда рухнет под тяжестью преступлений - тогда будет актуально.

С уважением, Алексей Исаев
От HorNet
К Исаев Алексей (29.09.2009 10:46:48)
Дата 29.09.2009 12:00:47

Нет, не совсем.

Специфика применения АУГ по солам советского флота очень сильно зависела от того, следил ли за АУГ к-л КНС, или нет. Если КНС был и он был боевым кораблем, амеры, даже при наличии в составе АУГ двух авианосцев, первым делом при отработке действий угрожаемого периода ну ни фига не авиацию поднимали, нет. Первым делом они "гасли" во всех возможных диапазонах ЭМИ и ставили помехи береговым приемным центрам системы управления ВМФ СССР. У американцев НЕ было отработки действий по кораблям ВМФ СССР как упреждающего удара, если только это не КНС или ГКНС. И то, первый удар по КНС наносился не авиацией, а ракетно-артиллерийскими ресурсами эскорта и, позже, АПЛ. Фактически, на сегодняшний момент отработка удава целого авиакрыла, а не поэскадрильно, по крупному соединению НК любого противника, в USN все так же не является приоритетом. Все 25 лет активного противостояния АУГи в основном отрабатывали философию защиты от советских сил и средств, а не уничтожения надводных их носителей. Некоторые апологеты амеровской военно-морской мысли вообще полагают, что проводить вьетнамско-ближневосточно-ливийско-иракские параллели по отношению в ВМФ СССР в корне неверно, и куда лучший результат, чем действия CVW, дал бы обычный надводный бой ракетным оружием. Ну то есть, АУГ вообще не следовало бы наносить удар по советскому ОБК силами авиации, а следовало бы втянуть этот ОБК в обмен ракетными любезностями с КР УРО и ЭМ УРО, максимально быстро выведя авианосец из-под удара в основном резкой минимизацией всех возможных излучений корабля и подвеской трехслойного BARCAP'а. То есть "барьерного боевого воздушного патруля" - не по всему горизонту, а именно на пути наиболее вероятного направления подлета русских КРМБ и МРА.
Поэтому - это очень и очень большой вопрос, насколько эффективно АУГ отработает по ОБК, который достаточно удален (это не ГКНС), имеет хотя бы один полноценный зональник да еще и свой БВП, хоть какой-то плотности.
От realswat
К HorNet (29.09.2009 12:00:47)
Дата 29.09.2009 14:36:22

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

> Первым делом они "гасли" во всех возможных диапазонах ЭМИ и ставили помехи береговым приемным центрам системы управления ВМФ СССР.

Не совсем понятно, как совмешается "гашение" с постановками активных помех. И не совсем понятно, зачем нужно все "гасить" до уничтожения КНС - когда стоит как раз таки ждать подхода КР с ГКНС и явно нужно будет светить, чтобы их сбивать?
От HorNet
К realswat (29.09.2009 14:36:22)
Дата 29.09.2009 15:02:57

Re: Нет, не...

>
>Не совсем понятно, как совмешается "гашение" с постановками активных помех. И не совсем понятно, зачем нужно все "гасить" до уничтожения КНС - когда стоит как раз таки ждать подхода КР с ГКНС и явно нужно будет светить, чтобы их сбивать?

И помехи, и уничтожение КНС - проблемы эскорта. Авианосец сразу отваливает из ордера в режиме полного затухания излучений, даже привода вырубаются. Остается только УКВ (даже ДЦВ, 220-400 МГц; это всякие Link'и управления авиацией {-4, -4A и -16} и -11/NTDS в направлении с ведущим программу флагманского КП ПВО крейсером УРО*) и навигационная радиолокация. Даже Fleetsatcom отключали.

-----
* Link-11 в этом режиме авианосец сразу же передавал флагману ПВО (как правило, КР УРО типа "Тикондерога"; это TG-xxx.3, командир крейсера сразу же и определен как командующий этой TG), который врубал у себя режим Roll Call c пустыми передающими бланками авианосца - то есть если допустить, что радиотехническая разведка русских пасет даже УКВ-канал Link-11, авианосец там просто пропадает, остаются только назначенные корабли эскорта - как правило, все ЭМ УРО, но не ФР УРО - "ноксы" и "перри" отваливали в отдельный ордер вместе с АВ. ЭМ (не УРО) типа "Спрюэнс" как раз и занимались КНС, а потом взаимодействовали с летающими вокруг "викингами" в целях противолодочного поиска. Каждая из этих отдельных групп могла имитировать и авианосец, то есть какой-либо "спрюэнс" мог вдруг влезать в Link-11 на место пустых бланков авианосца и на дурку открывал откртый Link-14, втупую разыскивая ближайший танкер-заправщик и истошно рассказывая всей округе, что ему надо пополнить запасы авиатоплива.
От realswat
К HorNet (29.09.2009 15:02:57)
Дата 29.09.2009 15:14:53

Спасибо! (-)
От Евгений Путилов
К HorNet (29.09.2009 12:00:47)
Дата 29.09.2009 14:04:42

Re: Нет, не...

Доброго здравия!

> Ну то есть, АУГ вообще не следовало бы наносить удар по советскому ОБК силами авиации, а следовало бы втянуть этот ОБК в обмен ракетными любезностями с КР УРО и ЭМ УРО,

Угу. Это зная, что запас КР на советских кораблях ограничен, перезарядка малореальна, а основная идея ракетного залпа наших соединений - это нанесение ракетно-ядерного удара. Какие уж тут "обмены ракетными любезностями"? Тут надо гасить такие советские соединения решительно и быстро. Потому сомнительно выглядят такие "ракетные бои" как основной вариант противостояния на море. Не даром наши флотоводцы стремились выпустить ракетный залп по-максимуму до авианалета. Стало быть, они имели основания этого опасаться.

С уважением, Евгений Путилов.
От HorNet
К Евгений Путилов (29.09.2009 14:04:42)
Дата 29.09.2009 14:35:34

Re: Нет, не...

. Не даром наши флотоводцы стремились выпустить ракетный залп по-максимуму до авианалета. Стало быть, они имели основания этого опасаться.

Давайте будем точны. Советские флотоводцы НЕ страмились выпустить ракетный залп до авианалета. Советские флотоводцы стремились выпустить ракетный залп по достоверному и подтвержденному ЦУ. А вот это ЦУ - оно да, по возможности должно быть свежим и точным ДО начала подъема палубной авиагруппы с подопечного АВ. И вот этот проклятущий КНС, которому в старом ТР ОС-79 (документ отменен в 1992, можно расслабиться) посвящено всего 11 листочков жутко секретного текста, он - да - должен был сделать все, чтобы задержать взлет самолетов. Стрелять ракетами, торпедами, РБУ, артиллерией, таранить авианосец, наконец. Нет, не потопить - просто прервать подъем авиагруппы. Наиболее эффективным (вероятность прекращения взлетных операций на уровне 0.6 для АВУ класса "Форрестол") был признан обстрел полетной палубы и "острова" 130-мм фугасами. Для указанной вероятности по ПАСам требовалось что-то около 11-14 попаданий. Поэтому некоторые и настаивали на возврате к неуниверсальным АУ на базе Б-13, мол, с такой баллистикой ЭМ пр. 56 может решить эту задачу лучше и быстрее, чем 956-й своими А-218.
Но.
Все это надо было делать ТОЛЬКО после того, как во всех каналах выдано ЦУ по этому АВ. Точное и полное. Вот после этого - ракеты. Ядерные или какие угодно.
А знаете, почему? Да потому, что первые самолеты, которые в этой ситуации будет поднимать АВ, это не штурмовики - это истребители. Ему надо набить БВП по максимуму, перед лицом ракетной угрозы. Вот их и надо было оставить на палубе и в ангарах, а никак не штурмовики. Чтобы ракеты издалека прошли к цели максимально беспрепятственно. А совсем не для того, чтобы невзлетевшие штурмовики поубивали какие-то там "кресты" и "кары" - с ними можно разобраться и позже. Они никуда не денутся - они не могут улететь на сушу. Они утонут, просто чуть позже.
Никогда не читайте мемуаров адмиралов. Оставные адмиралы - злые люди.
От Евгений Путилов
К HorNet (29.09.2009 14:35:34)
Дата 29.09.2009 15:00:22

Re: Нет, не...

Доброго здравия!

>А знаете, почему? Да потому, что первые самолеты, которые в этой ситуации будет поднимать АВ, это не штурмовики - это истребители.

Не очевидно. АВ уже будет иметь истребители в воздухе на такой момент (война ведь не внезапна, а в кризисной ситуации у них режим дежурства в воздухе и в готовности к взлету в кабинах машин). Потому возможность незамедлительного взлета штурмовиков нельзя так легко отбрасывать. С соответствующими дальнейшими опасениями.

>Никогда не читайте мемуаров адмиралов. Оставные адмиралы - злые люди.

Не спорю :-) Но оно и понятно. Так долго и часто парили над их мостиками вражеские самолеты, а своих не было, что они привыкли считать любую авиацию в небе априори угрозой :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От val462004
К Евгений Путилов (29.09.2009 15:00:22)
Дата 30.09.2009 08:25:22

Re: Нет, не...

>Доброго здравия!

>Не спорю :-) Но оно и понятно. Так долго и часто парили над их мостиками вражеские самолеты, а своих не было, что они привыкли считать любую авиацию в небе априори угрозой :-)

Каковой они и были.

С уважением,
От Koshak
К Исаев Алексей (29.09.2009 10:46:48)
Дата 29.09.2009 10:53:21

Петь будем "... Иже еси на небеси, на светится имя Твое..."

>Тут нужно не о ПВО думать, а о том, как с США не ссорится. В текущей военно-политической обстановке. Вот когда рухнет под тяжестью преступлений - тогда будет актуально.

Мы уже пару раз думали, как "не ссориться", ничего хорошего из этого не вышло,
думать надо о том, что ссориться надо по-семейному, так, чтобы размахивание US-АУГами , им было себе дороже, ибо сабж петь будем не только мы.

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно,
От Исаев Алексей
К Koshak (29.09.2009 10:53:21)
Дата 29.09.2009 11:15:02

В общем служители церкви будут актуальнее ПВО

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Мы уже пару раз думали, как "не ссориться", ничего хорошего из этого не вышло,

Значит надо пробовать еще раз. Ну если, конечно, нет нестерпимого желания опять пострадать и геройски потопнуть.

С уважением, Алексей Исаев
От Koshak
К Исаев Алексей (29.09.2009 11:15:02)
Дата 30.09.2009 09:28:45

Однозначно служители церкви будут актуальнее ПВО

>>Мы уже пару раз думали, как "не ссориться", ничего хорошего из этого не вышло,
>Значит надо пробовать еще раз. Ну если, конечно, нет нестерпимого желания опять пострадать и геройски потопнуть.

Нестерпимого желания лопнуть нет, посему надо усердно молиться св. Варваре Великомученнице и помогать ее подопечным, чтобы ни в одну отравленную гамбургерами и солой голову не пришла мысль решать спорные вопросы инам путем кроме переговорного.

Американца способны вразумительно договариваться только с тем, с кем есть смысл договариваться, со слабыс не о чем договариваться, слабого можно просто проглотить.

>С уважением, Алексей Исаев
Взамино,
От val462004
К Исаев Алексей (29.09.2009 11:15:02)
Дата 29.09.2009 11:50:01

Re: В общем...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Мы уже пару раз думали, как "не ссориться", ничего хорошего из этого не вышло,
>
>Значит надо пробовать еще раз. Ну если, конечно, нет нестерпимого желания опять пострадать и геройски потопнуть.

Ну, дак ведь ссориться или не сориться будет зависить не от России, ведь за любой уступкой США, их требования только ужесточаются.

С уважением,
От Дм. Журко
К val462004 (29.09.2009 11:50:01)
Дата 29.09.2009 12:59:20

Это лишь ваши предположения. А можно не ссориться. (-)
От val462004
К Дм. Журко (29.09.2009 12:59:20)
Дата 29.09.2009 13:45:15

Re:Югославский и иракский опыт говорят, что уступки только распаляют США.

Так, что выход один: безоговорочно выполнять все их требования.
Кроме ЯО у России других сдерживающих факторов нет, но я сомневаюсь, что наше руководство решится на его применение, даже тогда, когда Россия подвергнется массированным ударам обычных вооружений со стороны НАТО.

С уважением,
От Мелхиседек
К val462004 (29.09.2009 13:45:15)
Дата 30.09.2009 08:28:14

Re: Re:Югославский и...


>я сомневаюсь, что наше руководство решится на его применение, даже тогда, когда Россия подвергнется массированным ударам обычных вооружений со стороны НАТО.

можно демонстративно применить тактическое яо или снести военную базу в сша, пригрозив полномасштабной войной
От Дм. Журко
К val462004 (29.09.2009 13:45:15)
Дата 29.09.2009 15:06:10

А опыт Гвинеи говорит, что на улицу лучше не ходить, съедят.

Здравствуйте, уважаемый val462004.

Причём вдруг Югославия и Ирак? Это именно они с США не ссорились?

Дмитрий Журко
От val462004
К Дм. Журко (29.09.2009 15:06:10)
Дата 30.09.2009 08:20:34

Re: А опыт...

>Здравствуйте, уважаемый val462004.

>Причём вдруг Югославия и Ирак? Это именно они с США не ссорились?

Ирак занимался своими внутренними и региональными проблемами, а Югославия решала чисто внутренние вопросы, никак, находящихся за кудыкиными горами и водами США, не касавшимися.
Тем не менее на них посыпались бомбы.

С уважением,
От Nachtwolf
К val462004 (30.09.2009 08:20:34)
Дата 30.09.2009 13:16:55

Хм, по такой логике и Грузия занималась чисто внутренними вопросами (-)
От Паршев
К Дм. Журко (29.09.2009 15:06:10)
Дата 29.09.2009 16:42:24

Re: А опыт...

>Здравствуйте, уважаемый val462004.

>Причём вдруг Югославия и Ирак? Это именно они с США не ссорились?

>Дмитрий Журко

А Россия, что - она всегда разве была так уж послушна США? Поверьте, у РФ кредитная история (с точки зрения америкосов) ничуть не лучше, чем у Югославии.
От Лейтенант
К Koshak (29.09.2009 10:53:21)
Дата 29.09.2009 11:03:01

Re: Петь будем...

>думать надо о том, что ссориться надо по-семейному, так, чтобы размахивание US-АУГами , им было себе дороже, ибо сабж петь будем не только мы.

Такое мы можем обеспечить только при полномасштабной ядерной войне. Так что РВСН - лучшее ПВО против американских АУГ ...
От Iva
К Лейтенант (29.09.2009 11:03:01)
Дата 29.09.2009 11:03:48

+1 (-)