От Steven Steel
К Alex Medvedev
Дата 30.09.2009 17:00:58
Рубрики Современность; Политек;

Re: Непонятно на...

>Были какие-то испытания этих бронежилетов и они признаны соответствующими ТЗ?
>или не доказали, что был факт попила?

У меня есть знакомый адвокат (присутствует на фото в Коммерсанте), который вел это дело.
Там были обвинения не по факту попила, а совершенно бредовые обвинения о том, что "вредители специально делали не качественные жилеты".
От Alex Medvedev
К Steven Steel (30.09.2009 17:00:58)
Дата 30.09.2009 17:03:13

Re: Непонятно на...

>Там были обвинения не по факту попила, а совершенно бредовые обвинения о том, что "вредители специально делали не качественные жилеты".

Если в иске от МО РФ отказали, значит получается, что жилеты соответствовали ТТЗ.
От Лейтенант
К Alex Medvedev (30.09.2009 17:03:13)
Дата 30.09.2009 17:35:24

Это же суд присяжных. Выносит решение "какое хочется"

>Если в иске от МО РФ отказали, значит получается, что жилеты соответствовали ТТЗ.

или не соответсвовали, но не по вине обвиняемых, или по вине, но умысел на вредительство отсутсвовал и т.д.
От Alex Medvedev
К Лейтенант (30.09.2009 17:35:24)
Дата 30.09.2009 17:42:42

нет, он выносит только "виновен/не виновен"

и если в иске отказали, значит бронежилеты соответствуют тому что заказывали. Ту и вариантов то других нет.
От DmitryO
К Alex Medvedev (30.09.2009 17:42:42)
Дата 01.10.2009 15:30:59

Нет, три вопроса

было ли событие преступления, виновны ли обвиняемые, если событие было, заслуживают ли снисхождения, если виновны.
Соответсвенно, если присяжные признали, что событие было, но обвиняемые невиновны - надо искать виновных
От фельдкурат Отто Кац
К DmitryO (01.10.2009 15:30:59)
Дата 01.10.2009 15:46:03

Присяжные выносят вердикт, а федеральный судья - приговор или постановление ...

Ite, missa est!

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.
3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Статья 343. Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).
8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".
9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.


Kehrt euch! Abtreten!
От wolfschanze
К Alex Medvedev (30.09.2009 17:42:42)
Дата 30.09.2009 19:56:00

Re: нет, он...

>и если в иске отказали, значит бронежилеты соответствуют тому что заказывали. Ту и вариантов то других нет.
--Тогда нет никаких претензий к производителям, а вот к заказчикам...
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Alex Medvedev
К wolfschanze (30.09.2009 19:56:00)
Дата 30.09.2009 23:04:38

Re: нет, он...

>--Тогда нет никаких претензий к производителям, а вот к заказчикам...


Тогда версия о вредительстве самая логичная. Если заказывали заведомое фуфло по завышенным ценам, то никакой суд не поможет. Все ж по закону было...
От Гегемон
К Alex Medvedev (30.09.2009 17:42:42)
Дата 30.09.2009 19:43:03

Или не доказан факт виновности в происшедшем (-)
От Лейтенант
К Alex Medvedev (30.09.2009 17:42:42)
Дата 30.09.2009 19:12:02

Правильно. А вот"виновен/не виновен" - чисто волюнтариское решение присяжных.

>и если в иске отказали, значит бронежилеты соответствуют тому что заказывали.

Сами говорите приясяжные не решают - соответсвуют или не соответсвуют. Они решают - виновен или не виновен. Скажите еще что Засулич оправдали потому? что она ни в кого не стреляла :-)