От объект 925
К mina
Дата 30.09.2009 14:04:12
Рубрики Современность; Флот;

Ре: А на Балтике у нас флот то ли был, то ли небыло. (-)
От UFO
К объект 925 (30.09.2009 14:04:12)
Дата 01.10.2009 15:29:07

Был. Но применялся в несвойствееных ему формах.

Приветствую Вас!

И, как сложилось с проигранным вчистую и в один конец (минные поля) дебютом. В результате флот сидел в Маркизовой луже, огребал всё что можно, ибо был в досягамости дивизионной артиллерии.
Все попытки выбраться на оперативны простор жестоко карались.
Реальное участие - огневая поддержка, ряд операций по эвакуации (Таллинн, Ханко, Сортовала) и морская пехота. Хотя, опять же, квалифицированных, кадровых флотских спецов Уря-Уря на неподавленные пулеметы (41-42) глупо ИМХО. Что касается флотской авиации и железнодорожной артиллерии, они "флотские" чисто условно. В общем, на мой взгляд, очень неэффективно. Тот же ресурс, вложенный в ВВС и СВ дал бы ПОД ЛЕНИНГРАДОМ больше.


С уважением, UFO.
От Д.Белоусов
К объект 925 (30.09.2009 14:04:12)
Дата 30.09.2009 17:35:13

Судя по обороне Ленинграда - точно был. Или огневая мощь двух линкоров - ничто? (-)
От Iva
К Д.Белоусов (30.09.2009 17:35:13)
Дата 30.09.2009 18:22:29

Re: Судя по...

Привет!

вот вот - ради 2х12х305=6 батарей артиллерии РГК угрохать кучу бабла.
Стоимость/эффективность просто зашкаливает.

Владимир
От истерик
К Iva (30.09.2009 18:22:29)
Дата 30.09.2009 19:38:36

Re: Судя по...

>Привет!

>вот вот - ради 2х12х305=6 батарей артиллерии РГК угрохать кучу бабла.
>Стоимость/эффективность просто зашкаливает.

>Владимир
Две самоходные баржи(гипертрофированные канлодки типа "Шилка")
От Claus
К Iva (30.09.2009 18:22:29)
Дата 30.09.2009 18:49:48

Тем не менее Питер взят не был, в отличии от многих городов,где 2*12*305 не было

>вот вот - ради 2х12х305=6 батарей артиллерии РГК угрохать кучу бабла.
>Стоимость/эффективность просто зашкаливает.

Тем не менее Питер взят не был, в отличии от многих городов,где 2*12*305 не было.
Зашкаливает учитывая результат.

Плюс не забудьте оборону Таллина (где флот роль играл), Ханко и т.п.
От Iva
К Claus (30.09.2009 18:49:48)
Дата 30.09.2009 19:14:31

Но в Сталинграде флота не было.

Привет!

>Тем не менее Питер взят не был, в отличии от многих городов,где 2*12*305 не было.
>Зашкаливает учитывая результат.

Ну если все приписать этим линкорам - то конечно :-). Берлин брала Днепровская флотилия - без нее ни как :-).

>Плюс не забудьте оборону Таллина (где флот роль играл), Ханко и т.п.

я никогда не спорил, что флот у нас - это очень дорогой способ подготовки пехоты и артиллеристов.
Но я считаю, что можно и подешевле готовить данных специалистов.

А как флот - он в Таллине облажался.

Владимир
От MR1
К Iva (30.09.2009 19:14:31)
Дата 30.09.2009 20:14:32

Re: Выходит Волжская Флотилия -миф?

Проблемы нас были в ВМВ/до нее с квалификацией как адмиралов, так и старшего комсостава.
По своему служебному опыту Головко тянул максимум на командира эскадренного миноносца. Ему вручили флот. На таком ТВД.
Трибуц год командовал Я.Свердловым... из которых как думается полгода Яша зимовал. Без большого служебного опыта на каждой ступеньке подчиненных комфлота фолжностей тот просто не в состоянии грамотно использовать свои силы и средства. Если он не гений. Гениев среди флотоводцев у нас не нашлось.А тем у кого хватало мозгов, не хватало ЗНАНИЙ и КРУГОЗОРА.
От этого такие и успехи. На уровне бронекатеров речной флотилии или бригады шхерных кораблей/ОВР мы могли работать и неплохо. Все что выходило за их уровень превращалось в хаос.
Вице адмирал Ралль физически не мог ткнуть носом каждого подчиненого , вот и приходилось работать с тем что есть.
Вообще же, на мой взгляд "успехи" советского ВМФ имеют истоком 20 годы, когда молодая поросль советских командиров выжила политически ненадежных бывших офицеров РИФ с флота, прежде чем они их самих достаточно сумели подготовить. Либо в отставку либо в ВМУЗ. За редкими исключениями типа того же Ралля. Но тут понятно, кому то работу делать надо.
С френчами на ЧАбе все понятно. Вполне обычное для наших ВС скотскоенаплевательское отношение к подчиненным вкупе с отловом какого то чмыря, которпый хоть один но в экипаже найдется.
Кстати это барство и надо ломать в первую очередь.
От Claus
К Iva (30.09.2009 19:14:31)
Дата 30.09.2009 19:52:16

Re: Но в...

>Ну если все приписать этим линкорам - то конечно :-). Берлин брала Днепровская флотилия - без нее ни как :-).
Не все. Но высокая роль флота в удержании Питера очевидна.

А Сталинград, он малость подальшн от границы чем питер находится. И армия немцев до него допустила, что не лучшим образом эту армию характеризует. Кстати, говоря о роли флота надо не забывать о роли армии в сдаче флотских баз.

>я никогда не спорил, что флот у нас - это очень дорогой способ подготовки пехоты и артиллеристов.
>Но я считаю, что можно и подешевле готовить данных специалистов.
Подготовка специалистов это как раз не самая большая проблема. Просто потому, что флоту людей требуется куда меньше, чем армии.

А специалисты эти нужны. Как и флот, даже если у него явных успехов нет.

Простейший пример - балтийский флот вообще и 4 севастополя в частности, в ПМВ впроде как и не очень нужны были.

Но сможете ли Вы поручиться, что немцы действовали бы точно также как и в реальной истории, если бы у нас на балтике не было бы этих Севастополей и остальных крупных кораблей?
Например можете ли Вы поручиться, что немцы не озаботились бы взятием Питера с моря, используя свои ЭБР, от которых толку в войне с англией все равно не было?

>А как флот - он в Таллине облажался.
Чем?
От Iva
К Claus (30.09.2009 19:52:16)
Дата 30.09.2009 19:55:59

Re: Но в...

Привет!


>>А как флот - он в Таллине облажался.
>Чем?

своим переходом в Питер.

Владимир
От Белаш
К Claus (30.09.2009 18:49:48)
Дата 30.09.2009 19:03:10

Особенно флот сыграл в Таллинском переходе, да. Москва и Сталинград? (-)
От объект 925
К Д.Белоусов (30.09.2009 17:35:13)
Дата 30.09.2009 18:07:33

Судя по обороне Ленинграда - точно был.- да не, не был. Своих задач не выполнил (-)