От Alex Medvedev
К Exeter
Дата 14.10.2009 16:36:03
Рубрики WWI; Армия; Артиллерия;

А кто? Нищие крестьяне должны завод для удобрений себе построить?

не, понятно что царю который к мершим крестьянам равнодушно относился было до лампочки до удобрений. Но ему было до лампочки и обороноспособность страны. результат налицо.
От Iva
К Alex Medvedev (14.10.2009 16:36:03)
Дата 14.10.2009 19:00:13

Надо отметить

Привет!

что общинным крестьянам с их системой открытых полей минеральные удобрения на фиг не нужны.

Использование минеральных удобрений и прочих усовершенствований начинается с уничтожения системы открытых полей.

А кем и как это будет проделано - дело десятое - огораживание в Англии, Столыпинская реформа в РИ, коллективизация в СССР.
Но для решительного прогресса в сельском хозяйстве - община с системой открытых полей должна уйти.



Владимир
От Iva
К Alex Medvedev (14.10.2009 16:36:03)
Дата 14.10.2009 16:47:10

Форд от химии

Привет!

построит на деньги крестьян.

Владимир
От Exeter
К Alex Medvedev (14.10.2009 16:36:03)
Дата 14.10.2009 16:38:48

Инвестор, которому это выгодно

В России до 1914 г. такое производство было невыгодно экономически. А у правительства есть куда более приоритетные задачи по расходованию госсредств.

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (14.10.2009 16:38:48)
Дата 14.10.2009 16:42:53

Т.е. ориентация экономики на вывоз хлеба и сырья?

потому что отставание и свободнае конкуренция любое технологичное производство в России сделает "невыгодным".

Необходим протекционизм.
Кто сказал Изотерма? :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 16:42:53)
Дата 14.10.2009 16:48:16

Re: Т.е. ориентация...

Привет!

>потому что отставание и свободнае конкуренция любое технологичное производство в России сделает "невыгодным".
>Необходим протекционизм.

А что в Ри его не было? :-).
Российский тариф один из самых жестких в тогдашнем мире.

Владимир
От Exeter
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 16:42:53)
Дата 14.10.2009 16:47:30

Нет, ориентация экономики на строительство дредноутов и орудий (-)
От Дмитрий Козырев
К Exeter (14.10.2009 16:47:30)
Дата 14.10.2009 17:30:57

Милитаризация? А какие основания полагать что РИ выбрала бы этот путь? (-)
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:30:57)
Дата 14.10.2009 17:54:53

эта, так ведь РИ и была военной империей

Советский милитаризм ничем особенно и не выделяется на фоне российских традиций 18-19-го веков.
От Iva
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:30:57)
Дата 14.10.2009 17:33:34

Обсуждается путь, который РИ выбрала до 1913.

Привет!

правительство строит оборонные заводы. Прочую дребедень строят частники.

Так что курс на милитаризацию госпромышленности Ри выбрала еще при Петре Первом. И с него не сходила.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (14.10.2009 17:33:34)
Дата 14.10.2009 17:39:14

Вопрос в объемах этой милитаризации

>правительство строит оборонные заводы. Прочую дребедень строят частники.

Это как бы естественнно - государство обязано иметь оборонные заводы.

>Так что курс на милитаризацию госпромышленности Ри выбрала еще при Петре Первом. И с него не сходила.

Причем здесь госпромышленость, если мы говорим об экономике?
Т.е. повторяю свой вопрос - экономика России строится на экспорте сырья и зерна, а промышленость представлена только в виде государственых заводов, выполняющих оборонные заказы за счет инвестиций от этой торговли?
Вы уверены что это эффективная модель?
От Iva
К Дмитрий Козырев (14.10.2009 17:39:14)
Дата 14.10.2009 17:50:54

Re: Вопрос в...

Привет!

>>Так что курс на милитаризацию госпромышленности Ри выбрала еще при Петре Первом. И с него не сходила.
>
>Причем здесь госпромышленость, если мы говорим об экономике?
>Т.е. повторяю свой вопрос - экономика России строится на экспорте сырья и зерна, а промышленость представлена только в виде государственых заводов, выполняющих оборонные заказы за счет инвестиций от этой торговли?

Это у вас превратное представление об экономике РИ. Тут уже неоднократно давалась ссылка на справочник Россия 1913.
Экономика РИ не сводится к вашему уродцу.


Владимир
От Alex Medvedev
К Exeter (14.10.2009 16:38:48)
Дата 14.10.2009 16:41:01

Выгодно это только государству было

а перекупщикам как-то до лампочки было. Крестьяне же попросту не знали, что такое азотистые удобрения, поэтому держали корову для производства удобрений.