От Юрий Житорчук
К Паршев
Дата 09.11.2009 18:12:42
Рубрики WWI;

Re: Ну это...

>идея мира с немцами в "Агонии" отнюдь не отвергается.

А разве в реале Николай стремился заключить сепаратный мир с немцами???
От Паршев
К Юрий Житорчук (09.11.2009 18:12:42)
Дата 09.11.2009 18:23:22

Re: Ну это...

>>идея мира с немцами в "Агонии" отнюдь не отвергается.
>
>А разве в реале Николай стремился заключить сепаратный мир с немцами???

Речь о фильмах. В первом утверждается, что стремился - во втором эта тема не поднимается вообще. А в реальности наследники Николая таки заключили :)

Скажем, двор, равно как и царь с царицей и Распутин, были сильно озабочены "английской проблемой" - т.е. как удастся урегулировать отношения с союзниками при подведении итогов войны. Те же, кто их свергли, в этом вопросе сомнений не испытывали и клеймили "немецкую партию". Ну неужели же эти обвинения были так уж беспочвенны?
От Юрий Житорчук
К Паршев (09.11.2009 18:23:22)
Дата 09.11.2009 18:34:12

Re: Ну это...

>Скажем, двор, равно как и царь с царицей и Распутин, были сильно озабочены "английской проблемой" - т.е. как удастся урегулировать отношения с союзниками при подведении итогов войны.

Дык ведь были заключены секретные договоры по Проливам. Какие еще были большие разногласия с Лондоном?

>Те же, кто их свергли, в этом вопросе сомнений не испытывали и клеймили "немецкую партию".

А у них были другие варианты??? Нужно же было хоть как-то обосновать свои действия.

>Ну неужели же эти обвинения были так уж беспочвенны?

И есть документальные данные, свидетельствующие в пользу версии, что царь или даже царица намеривались заключить мир с немцами?
От Паршев
К Юрий Житорчук (09.11.2009 18:34:12)
Дата 09.11.2009 19:07:35

Re: Ну это...

>>Скажем, двор, равно как и царь с царицей и Распутин, были сильно озабочены "английской проблемой" - т.е. как удастся урегулировать отношения с союзниками при подведении итогов войны.
>
>Дык ведь были заключены секретные договоры по Проливам. Какие еще были большие разногласия с Лондоном?

Хм, а к кому Вы предложили бы апеллировать в случае нарушения кем-либо таких договоров? К какой высшей инстанции? Кроме международной конференции ничего не просматривается, а там по-всякому могло обернуться, и секретные договора там не аргумент.

И видите ли, обещать - не значит жениться. У русских царей были основания опасаться послевоенного урегулирования - раз, во-вторых - ещё неизвестно, чего потребовали бы от России победоносные союзники. А кроме того - почему только Проливы? У нас был определенный список требований, из-за которых мы вроде бы вступили в войну. Вы вот знаете, как планировалось обустроить Польшу нами и Англией после войны? И я не знаю, но думаю без трений не обошлось бы.
Ну и пресловутый "фунт мяса". Долги, в том числе военные - Россия вела войну на английские субсидии. И у царского окружения, похоже, сложилось мнение - что не скостят.

Лично моё мнение - если в какой-то степени интересно - то Англия сделала бы буквально всё, чтобы послде победы не пустить РИ к Средиземному морю, не остановившись и перед войной. В этой деятельности - "не пущать" - вся суть английской политики за многие годы.

>
>И есть документальные данные, свидетельствующие в пользу версии, что царь или даже царица намеривались заключить мир с немцами?

Да был небольшой скандалец по поводу встречи одного нашего деятеля "из царской обоймы" на нейтральной (ЕМНИП в Стокгольме) территории с немцами, вроде как в частном порядке. Запамятовал, найду ссылку дома. Но это и тогда не был секрет. А так если зондажи и были, то кто же о них расскажет?
Других доказательств, судя по данной подборке, не было, хотя были обвинения и от Гучкова, и от Пуришкевича:
http://kozhinov.voskres.ru/cher-sot/3.html
И в советское время новых не появилось.
От Юрий Житорчук
К Паршев (09.11.2009 19:07:35)
Дата 11.11.2009 15:54:30

Re: Ну это...

>Лично моё мнение - если в какой-то степени интересно - то Англия сделала бы буквально всё, чтобы послде победы не пустить РИ к Средиземному морю, не остановившись и перед войной. В этой деятельности - "не пущать" - вся суть английской политики за многие годы.

Вполне возможно, что Вы правы. Но ведь дело здесь в другом, а именно как это все в то время воспринимал Николай?
От Паршев
К Юрий Житорчук (11.11.2009 15:54:30)
Дата 11.11.2009 19:15:29

К сожалению

>Вполне возможно, что Вы правы. Но ведь дело здесь в другом, а именно как это все в то время воспринимал Николай?

у меня нет другой информации, кроме упоминаний о беспокойстве о послевоенном урегулировании с Англией (по-моему в той же книжке Алексеевой). Косвенно кое-что даёт история с отказом Англии принять Николая с семьёй.
От Chestnut
К Паршев (11.11.2009 19:15:29)
Дата 11.11.2009 19:35:45

Re: К сожалению

>у меня нет другой информации, кроме упоминаний о беспокойстве о послевоенном урегулировании с Англией (по-моему в той же книжке Алексеевой). Косвенно кое-что даёт история с отказом Англии принять Николая с семьёй.

Его кузен боялся за собственный трон, потому и решил не пускать. (не знаю, по собственной инициативе или с подсказки министров -- читал как одно, так и другое) Тогда же начал заигрывать с национализмом, переименовав династию и приказав родственникам сменить немецкие фамилии и отказаться от немецких титулов.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (11.11.2009 19:35:45)
Дата 12.11.2009 11:40:36

Там наверно дело было не только в личных проблемах короля

хотя наверно и не без того.
От swiss
К Паршев (12.11.2009 11:40:36)
Дата 12.11.2009 13:04:07

ЕМНИП, сначала, даже звал

но потом, когда царь уже сам запросился, король как-то задумался, повременил с ответом, а потом и вовсе отказал. А почему именно, можно разные теории выстраивать.
От Паршев
К Паршев (09.11.2009 19:07:35)
Дата 09.11.2009 23:13:06

Про Стокгольм

видимо упомянуто в "Агонии сердечного согласия" Алексеевой, не знаю, есть ли в Сети.
Но вообще царская администрация была так плотно обложена, что отважиться на контакт с немцами там никто не мог.
От Exeter
К Паршев (09.11.2009 23:13:06)
Дата 10.11.2009 00:39:59

Протопопов это был, при возвращении с думской делегацией из Англии


И потом на этом отчасти Милюков и строил свою речь 1 ноября, уважаемый Паршев.
Только, ИМХО, из всех контактов это самый несерьезный был, почему сразу и получил огласку.


С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (10.11.2009 00:39:59)
Дата 10.11.2009 01:04:15

Re: Протопопов это...


>И потом на этом отчасти Милюков и строил свою речь 1 ноября, уважаемый Паршев.
>Только, ИМХО, из всех контактов это самый несерьезный был, почему сразу и получил огласку.

Так других-то прямых и не было, только подозрения.
И самому Милюкову досталось - авансом, так сказать, за будущее :)
http://hronos.km.ru/dokum/191_dok/191611milyu.html
От Leopan
К Юрий Житорчук (09.11.2009 18:12:42)
Дата 09.11.2009 18:22:42

Это императрицу в этом обвиняли, но доказать не смогли

а "историк" Пикуль писал свою версию, костюмированную.
Кстати неплохо было бы, что кинематографисты не писали по любому поводу "исторический" фильм, а писали бы "костюмированный", хотя у них и с костюмами вечная проблема.
От Юрий Житорчук
К Leopan (09.11.2009 18:22:42)
Дата 09.11.2009 18:41:33

Re: Это императрицу...

>а "историк" Пикуль писал свою версию, костюмированную.
Кстати неплохо было бы, что кинематографисты не писали по любому поводу "исторический" фильм, а писали бы "костюмированный", хотя у них и с костюмами вечная проблема.

Тут несколько лет в «Нашем современнике» читал «историческую» повесть, написанную генералом Филатовым. Был такой сподручник Жирика. Так в этой повести генерал Власов изображен нашим супершпионом, с помощью которого СССР и выиграл войну. Представляете какой "костюмированный" фильм можно поставить :))))
От vladvitkam
К Юрий Житорчук (09.11.2009 18:41:33)
Дата 09.11.2009 22:02:44

Re: Филатов - который редактор ВИЖ был? (-)
От Kazak
К vladvitkam (09.11.2009 22:02:44)
Дата 09.11.2009 23:15:00

Да, до 1990 года вроде.

Товарищ фантастически ушибленный на голову евреями.