От Skvortsov
К А.Б.
Дата 28.02.2010 02:36:56
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Посмотрите рисунок "Схематический разрез пули Совестра".

>>Закручиваются нормально.
>
>Совестра - обходятся без этого. Опять же - для 100 м (средняя скорость скорость грубо 300 м/с) - летит 0,33 с. Если "несколько оборотов в секунду" - то успеет снарядик повернуться, ну пусть 1 раз. Это очень важно?



http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0002/k0248/k0248.htm


6 – скосы на оперении, придающие пуле вращательное движение на траектории

С уважением
От А.Б.
К Skvortsov (28.02.2010 02:36:56)
Дата 28.02.2010 11:14:58

Re: Странно.

> 6 – скосы на оперении, придающие пуле вращательное движение на траектории

Не воспринимал эти скосы всерьез, как и "двойную турбинку" у Маера.
Но вернемся к грубым прикидкам - сколдько оборотов надо сделать на траектории для получения эффекта?
Время раскрутки пока не учитываем.
От bedal
К А.Б. (28.02.2010 11:14:58)
Дата 28.02.2010 12:20:30

хватит одного, ибо снос на второй половине покроет снос на первой (-)
От А.Б.
К bedal (28.02.2010 12:20:30)
Дата 28.02.2010 21:40:53

Re: Думаю что нет.

Так как "на первой половине" будет набрана какая-то скорость "дрейфа", которая на второй половине оборота будет лишь погашена. Но снос... он останется.

Кстати - вот вам видео как "петляют" пули Полева. http://rutube.ru/tracks/976708.html?v=4f400eafa809337fa9628764bcf548ad

И оборотов в секунду - они делают немало. Хотя сомневаюсь. что именно такова была задумка конструктора.
От Skvortsov
К А.Б. (28.02.2010 21:40:53)
Дата 28.02.2010 22:25:21

Re: Думаю что...

>Так как "на первой половине" будет набрана какая-то скорость "дрейфа", которая на второй половине оборота будет лишь погашена. Но снос... он останется.

А это утверждение не противоречит законам физики?


>Кстати - вот вам видео как "петляют" пули Полева. http://rutube.ru/tracks/976708.html?v=4f400eafa809337fa9628764bcf548ad

>И оборотов в секунду - они делают немало. Хотя сомневаюсь. что именно такова была задумка конструктора.

Интервью Полева:

http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm

Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов.

С уважением,
От А.Б.
К Skvortsov (28.02.2010 22:25:21)
Дата 01.03.2010 09:09:06

Re: Не противоречит.

>А это утверждение не противоречит законам физики?

Если поправить корявое изложение тезиса. :)
Попробую это сделать. ИМХО, будет существовать зависимость траектории от величины "несимметричности" и скорости вращения пули. При чем при малых rpm и заметной несимметричности - результирующая спираль может оказаться "расходящейся". Все равно коряво формулируется. :)

Проще - в видео вроде бы наблюдается момент, когда пуля переходит "на дозвук" и криво обжавшийся полиэтиленовый стабилизатор "выходит из тени" в поток. И тотчас же пуля начинает мотыляться. Несмотря на то, что там заметно больше "пары оборотов в секунду".

>Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей...

Еще раз - понятно желание конструктора подкрутить пулю. Понятна его мысль вынести в поток "турбинку". Вопрос в том - не перевесят ли мтнусы (а они есть) плюсы. Жаль не видно как летели (с подкруткой или без) те пули, что шли "дырка в дырку" без мотыляния.
От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 09:09:06)
Дата 01.03.2010 11:19:32

Re: Не противоречит.

>>А это утверждение не противоречит законам физики?
>
>Если поправить корявое изложение тезиса. :)
>Попробую это сделать. ИМХО, будет существовать зависимость траектории от величины "несимметричности" и скорости вращения пули. При чем при малых rpm и заметной несимметричности - результирующая спираль может оказаться "расходящейся". Все равно коряво формулируется. :)

Представьте, что центр масс смещен в начальный момент строго вверх.
Максимальное боковые ускорение и скорость будут после поворота на 90 градусов.
При дальнейшем повороте ускорение направлено в обратную сторону и боковая скорость гасится до нуля при повороте на 180 градусов. Боковое отклонение в этот момент максимальное.
При дальнейшем повороте на 180 градусов цикл повторяется в обратную сторону и пуля возвращается на траекторию.

Я ничего не напутал?

>Проще - в видео вроде бы наблюдается момент, когда пуля переходит "на дозвук" и криво обжавшийся полиэтиленовый стабилизатор "выходит из тени" в поток. И тотчас же пуля начинает мотыляться. Несмотря на то, что там заметно больше "пары оборотов в секунду".

На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.
Мы все-таки говорим о стрельбе из гладкоствольного дробовика, этой дистанции вполне достаточно.

>>Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с "Полева-1", а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей...
>
>Еще раз - понятно желание конструктора подкрутить пулю. Понятна его мысль вынести в поток "турбинку". Вопрос в том - не перевесят ли мтнусы (а они есть) плюсы. Жаль не видно как летели (с подкруткой или без) те пули, что шли "дырка в дырку" без мотыляния.

С уважением,
От А.Б.
К Skvortsov (01.03.2010 11:19:32)
Дата 01.03.2010 11:35:23

Re: Не противоречит.

>При дальнейшем повороте на 180 градусов цикл повторяется в обратную сторону и пуля возвращается на траекторию

Так. Если сила константа. И точнее говоря пуля "кружит около траектории" (звучит идиотски, но вы меня поняли) :)

И связь с размахом оборота и rpm там должна быть такой, что чем больше rpm тем меньше отклонение от...

>На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.

Надо смотреть и мерить. Опть же - при том ракурсе съемок что нам был представлен - непросто понять на скольки м от стрелка это произошло.

Но поведение забавное - летела ровно - и разом заспиралила...

>Мы все-таки говорим о стрельбе из гладкоствольного дробовика, этой дистанции вполне достаточно.

Именно. Что я бы вместо врещения минимизировал дисбалланс формы "по ракетному" - то есть свел бы как можно ближе к ЦМ вектора сил от аэродинамики.
От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 11:35:23)
Дата 01.03.2010 12:27:23

Re: Не противоречит.


>>На дозвук она перейдет где-то на 70 метрах.
>
>Надо смотреть и мерить. Опть же - при том ракурсе съемок что нам был представлен - непросто понять на скольки м от стрелка это произошло.

Данные легко найти:
http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html


От А.Б.
К Skvortsov (01.03.2010 12:27:23)
Дата 01.03.2010 13:19:18

Re: Не противоречит.

>Данные легко найти:
> http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html

Думаю на видео не "заводского изготовления" патроны, что может поменять дистанцию.

Так или иначе - ваши мысли по поводу поведения пули в рассматриваемом выстреле? Отчего она "замотыляла"?


От Skvortsov
К А.Б. (01.03.2010 13:19:18)
Дата 01.03.2010 15:34:31

Re: Тайна сия великая есть.

>>Данные легко найти:
>> http://www.ohoter.ru/2007/08/04/puli_dlja_dalnejj_strelby.html
>
>Думаю на видео не "заводского изготовления" патроны, что может поменять дистанцию.

>Так или иначе - ваши мысли по поводу поведения пули в рассматриваемом выстреле? Отчего она "замотыляла"?

Возможно, нарушилось соединение с хвостовиком. Но это только на уровне предположения.