От Дмитрий Козырев
К Артем
Дата 26.02.2010 16:38:42
Рубрики Современность; Армия;

Re: Непонятно какие...

>доставить реальным потенциальным противникам армия в 1 млн. человек натянутая на 1/7 часть суши.
>Учитывая что это и ВМФ, и ВВС, и еще много чего, остается не так много сил которые можно бросить в бой, не оставив остальные направления с голой ж.

Прежде всего нужно взять глобус и посмотреть что это за противник, который будет нападать ВНЕЗАПНО и сразу со всех возможных направлений одновременно?

Потом оценить силы и средства, которыми этот проивник располагает на текущий момент и время потребное на их сосредоточение в указаные районы.

>А еще более непонятно, что делать через неделю, когда эти силы уже тают, а новых нет и не особо предвидится...

Я же сказал - эскалировать конфликт до уровня применения ЯО.
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 16:38:42)
Дата 26.02.2010 16:49:47

Глобус смотрел, ничего нового (+)

>Прежде всего нужно взять глобус и посмотреть что это за противник, который будет нападать ВНЕЗАПНО и сразу со всех возможных направлений одновременно?
==============================================
Смоделируем такую ситуацию - провокация со стороны Грузии, а потом вторжение НАТО на выбор: Питер, Дальний Восток.


>Потом оценить силы и средства, которыми этот проивник располагает на текущий момент и время потребное на их сосредоточение в указаные районы.
=====================================
Грузия - аналогично 888, при этом на ДВ группировка в 30-40 тыс человек при поддержке авиации поставит нас в тупик.



>>А еще более непонятно, что делать через неделю, когда эти силы уже тают, а новых нет и не особо предвидится...
>Я же сказал - эскалировать конфликт до уровня применения ЯО.
================================
Если полагаться ТОЛЬКО на ЯО, я вообще не вижу смысла в армии в 1 млн, достаточно наземное ЯО + АПЛ и войск, обеспечивающих их устойчивость, всего около 300-400 тыс.
Зачем тратиться больше?
От Фукинава
К Артем (26.02.2010 16:49:47)
Дата 28.02.2010 11:55:53

"Глобус смотрел, не помогает"))) (-)
От xab
К Артем (26.02.2010 16:49:47)
Дата 26.02.2010 17:22:07

Re: Глобус смотрел,...

>>Прежде всего нужно взять глобус и посмотреть что это за противник, который будет нападать ВНЕЗАПНО и сразу со всех возможных направлений одновременно?
>==============================================
>Смоделируем такую ситуацию - провокация со стороны Грузии, а потом вторжение НАТО на выбор: Питер,

Огласите список всех участников ( Мюнхен держим в уме ).


>Дальний Восток.

Через Китай или десантная операция на Чукотке?

С уважением XAB.
От Артем
К xab (26.02.2010 17:22:07)
Дата 26.02.2010 17:42:37

Re: Глобус смотрел,...

>>Смоделируем такую ситуацию - провокация со стороны Грузии, а потом вторжение НАТО на выбор: Питер,
>
>Огласите список всех участников ( Мюнхен держим в уме ).
===================================
Грузия + высадка во Владивостоке и в районе устья Амура американского экспедиционного корпуса при поддержке Японии (или Японии при поддержке США)


>>Дальний Восток.
>
>Через Китай или десантная операция на Чукотке?
=================================
Зачем Китай? со стороны Японии.

А Чукотка не нужна, с таким же успехом на Луну можно высаживаться...
От xab
К Артем (26.02.2010 17:42:37)
Дата 26.02.2010 17:57:43

Re: Глобус смотрел,...

>>>Смоделируем такую ситуацию - провокация со стороны Грузии, а потом вторжение НАТО на выбор: Питер,
>>
>>Огласите список всех участников ( Мюнхен держим в уме ).
>===================================
>Грузия + высадка во Владивостоке и в районе устья Амура американского экспедиционного корпуса при поддержке Японии (или Японии при поддержке США)

В каком составе экспедиционный корпус?
Какой наряд ВМФ США планируете привлеч, чтобы потопить ТОФ?

>>>Дальний Восток.
>>
>>Через Китай или десантная операция на Чукотке?
>=================================
>Зачем Китай? со стороны Японии.

Япония имеет сухопутную границу с Россией? не знал.

С уважением XAB.
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 17:42:37)
Дата 26.02.2010 17:48:19

Это прямой повод для применения ЯО

Скажу как гуманитарий

>===================================
>+ высадка во Владивостоке и в районе устья Амура американского экспедиционного корпуса при поддержке Японии (или Японии при поддержке США)
Т.е. однозначно.

>=================================
>Зачем Китай? со стороны Японии.
А какая по-вашему у японцев армия?
Вот Курилы они отъесть могут.


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 16:49:47)
Дата 26.02.2010 16:57:16

Re: Глобус смотрел,...

>>Прежде всего нужно взять глобус и посмотреть что это за противник, который будет нападать ВНЕЗАПНО и сразу со всех возможных направлений одновременно?
>==============================================
>Смоделируем такую ситуацию - провокация со стороны Грузии, а потом вторжение НАТО на выбор: Питер, Дальний Восток.

На чей выбор?
Так вы не ответили - зачем растягивать армию на 1/7 часть суши, если ее надо сосредоточить против врага?

>>Потом оценить силы и средства, которыми этот проивник располагает на текущий момент и время потребное на их сосредоточение в указаные районы.
>=====================================
>Грузия - аналогично 888, при этом на ДВ группировка в 30-40 тыс человек при поддержке авиации поставит нас в тупик.

С какой стати?

>>>А еще более непонятно, что делать через неделю, когда эти силы уже тают, а новых нет и не особо предвидится...
>>Я же сказал - эскалировать конфликт до уровня применения ЯО.
>================================
>Если полагаться ТОЛЬКО на ЯО, я вообще не вижу смысла в армии в 1 млн, достаточно наземное ЯО + АПЛ и войск, обеспечивающих их устойчивость, всего около 300-400 тыс.
>Зачем тратиться больше?

Потому что вы в эти 300 тыс не впихнете достаточно сил для "устойчивости" СЯС. Что это кстати такое?
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 16:57:16)
Дата 26.02.2010 17:49:14

Re: Глобус смотрел,...

>На чей выбор?
>Так вы не ответили - зачем растягивать армию на 1/7 часть суши, если ее надо сосредоточить против врага?
==============================================
У нас потенциально немало врагов, начиная от Китая с США (котрые могут действовать и не своими силами на первом этапе) и заканчивая маленькой Грузией...

>>>Потом оценить силы и средства, которыми этот проивник располагает на текущий момент и время потребное на их сосредоточение в указаные районы.
>>=====================================
>>Грузия - аналогично 888, при этом на ДВ группировка в 30-40 тыс человек при поддержке авиации поставит нас в тупик.
>С какой стати?
=============================
с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит


>Если полагаться ТОЛЬКО на ЯО, я вообще не вижу смысла в армии в 1 млн, достаточно наземное ЯО + АПЛ и войск, обеспечивающих их устойчивость, всего около 300-400 тыс.
>>Зачем тратиться больше?
>
>Потому что вы в эти 300 тыс не впихнете достаточно сил для "устойчивости" СЯС. Что это кстати такое?
================================
ПВО, физ. защита, РЭБ, связисты, космические войска, базы АПЛ, служба тыла, управление... вроде все
От xab
К Артем (26.02.2010 17:49:14)
Дата 26.02.2010 18:22:13

Re: Глобус смотрел,...

>с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит

А денег у страны на большее количество бригад хватит?
Или вы думаете, что максимальный размер ВС определяется только монаршьей волей?

С уважением XAB.
От Артем
К xab (26.02.2010 18:22:13)
Дата 26.02.2010 18:27:42

Не в этом дело, а в том (+)

>>с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит
>
>А денег у страны на большее количество бригад хватит?
>Или вы думаете, что максимальный размер ВС определяется только монаршьей волей?
===================================
и столько то бригад постоянной готовности много, хватило бы и трети. А остальное - кадрированные части, разворачиваемые в дивизии.

В мирное время вообще боевые части не нужны, а военные их по-любому 40 не хватит. В итоге: не 2 и не полтора
От xab
К Артем (26.02.2010 18:27:42)
Дата 26.02.2010 18:47:51

Re: Не в...

>>>с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит
>>
>>А денег у страны на большее количество бригад хватит?
>>Или вы думаете, что максимальный размер ВС определяется только монаршьей волей?
>===================================
>и столько то бригад постоянной готовности много, хватило бы и трети. А остальное - кадрированные части, разворачиваемые в дивизии.

Из кого разворачиваемые?
Ни офицеров имеющих боевую подготовку нет ( часть кадрированная ) ни резервистов толковых ( потому что во время службы они только наряды тащили ).

С уважением XAB.
От Артем
К xab (26.02.2010 18:47:51)
Дата 26.02.2010 19:07:15

С чего это не то? (+)

>>===================================
>>и столько то бригад постоянной готовности много, хватило бы и трети. А остальное - кадрированные части, разворачиваемые в дивизии.
>
>Из кого разворачиваемые?
>Ни офицеров имеющих боевую подготовку нет ( часть кадрированная ) ни резервистов толковых ( потому что во время службы они только наряды тащили ).
=============================================
Есть такая штука - ротация, очень помогает в таких вещах
+ все равно 1 полк должен быть полностью развернутым и в полный рост участвовать в БП.

Но зато эту кадрированную дивизию можно быстро развернуть до полноценной дивизии, а иначе в чистом поле прикажете разворачивать?
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 19:07:15)
Дата 26.02.2010 19:32:13

Re: С чего...

Скажу как гуманитарий
>>>===================================
>>>и столько то бригад постоянной готовности много, хватило бы и трети. А остальное - кадрированные части, разворачиваемые в дивизии.
>>
>>Из кого разворачиваемые?
>>Ни офицеров имеющих боевую подготовку нет ( часть кадрированная ) ни резервистов толковых ( потому что во время службы они только наряды тащили ).
>=============================================
>Есть такая штука - ротация, очень помогает в таких вещах
>+ все равно 1 полк должен быть полностью развернутым и в полный рост участвовать в БП.

>Но зато эту кадрированную дивизию можно быстро развернуть до полноценной дивизии, а иначе в чистом поле прикажете разворачивать?
Зачем же в чистом поле? Из организованного резерва.
А еще можно перевезти к БХВТ полностью личный состав боеготовой бригады из другого округа.


С уважением
От Артем
К Гегемон (26.02.2010 19:32:13)
Дата 26.02.2010 19:39:19

Время принципиально разное (+)

>>Но зато эту кадрированную дивизию можно быстро развернуть до полноценной дивизии, а иначе в чистом поле прикажете разворачивать?
>Зачем же в чистом поле? Из организованного резерва.
>А еще можно перевезти к БХВТ полностью личный состав боеготовой бригады из другого округа.
========================================
между развертыванием кадрированной дивизии и выдаче лю вооружения с хранения в чистом поле, причем людям которые первый раз встретились.

про личный состав из другого округа это оптимизация перемещения личного состава, а не мобилизация
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 19:39:19)
Дата 26.02.2010 22:12:42

Re: Время принципиально...

Скажу как гуманитарий

>>>Но зато эту кадрированную дивизию можно быстро развернуть до полноценной дивизии, а иначе в чистом поле прикажете разворачивать?
>>Зачем же в чистом поле? Из организованного резерва.
>>А еще можно перевезти к БХВТ полностью личный состав боеготовой бригады из другого округа.
>========================================
>между развертыванием кадрированной дивизии и выдаче лю вооружения с хранения в чистом поле, причем людям которые первый раз встретились.
Да, разворачивать дивизию - дольше, чем поднимать 2 бригады Национальной Гвардии.

>про личный состав из другого округа это оптимизация перемещения личного состава, а не мобилизация
Конечно. И это гораздо быстрее, чем мобилизовать все уже забывших резервистов-"партизан".

С уважением
От Артем
К Гегемон (26.02.2010 22:12:42)
Дата 27.02.2010 11:51:00

А это что за формирование такое? (+)

>Да, разворачивать дивизию - дольше, чем поднимать 2 бригады Национальной Гвардии.
====================
Нац Гвардия?
От Гегемон
К Артем (27.02.2010 11:51:00)
Дата 27.02.2010 14:39:45

У нас такого нет

Скажу как гуманитарий

>>Да, разворачивать дивизию - дольше, чем поднимать 2 бригады Национальной Гвардии.
>====================
>Нац Гвардия?
А вот у американцев - резервный компонент Сухопутных войск и ВВС, включающий лиц, добровольно проходящих военную подготовку и периодически призываемых на сборы. Т.е. - мотивированные резервисты, а не наши "партизаны".

С уважением
От Артем
К Гегемон (27.02.2010 14:39:45)
Дата 27.02.2010 15:54:41

Re: У нас такого нет (+)

>А вот у американцев - резервный компонент Сухопутных войск и ВВС, включающий лиц, добровольно проходящих военную подготовку и периодически призываемых на сборы. Т.е. - мотивированные резервисты, а не наши "партизаны".
===================
Это понятно, что есть у американцев, у нас то нет.
Беда в том, что наш компонент мобилицационного развертывания похерили, а другого не сделали.

Хотя мне кажется, что если скрестить нашу кадрированную дивизию с их нац. гвардией, то получилось бы вообще отлично! такую дивизию можно было бы получить полностью боеспособной меньше чем за неделю.
От Митрофанище
К Артем (27.02.2010 15:54:41)
Дата 28.02.2010 12:11:51

Было такое

В Советское время прекрасно работала система. Кадрированые полки и бригады разворачивались и даже на стрельбы успешно ездили.
От Гегемон
К Артем (27.02.2010 15:54:41)
Дата 27.02.2010 15:57:19

Re: У нас...

Скажу как гуманитарий
>>А вот у американцев - резервный компонент Сухопутных войск и ВВС, включающий лиц, добровольно проходящих военную подготовку и периодически призываемых на сборы. Т.е. - мотивированные резервисты, а не наши "партизаны".
>===================
>Это понятно, что есть у американцев, у нас то нет.
>Беда в том, что наш компонент мобилицационного развертывания похерили, а другого не сделали.
Надо сохдавать, причем заново и на новой основе. Во всяком случае - не на основе соединений сокращенного состава.

>Хотя мне кажется, что если скрестить нашу кадрированную дивизию с их нац. гвардией, то получилось бы вообще отлично! такую дивизию можно было бы получить полностью боеспособной меньше чем за неделю.
Это двойной расход. Гораздо интереснее держать в одном гарнизоне развернутую бригаду, а рядом с ней - учебный центр для срочников и резервистов и БХВТ для развертывания.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 18:27:42)
Дата 26.02.2010 18:37:36

Re: Не в...

>и столько то бригад постоянной готовности много, хватило бы и трети. А остальное - кадрированные части, разворачиваемые в дивизии.
>В мирное время вообще боевые части не нужны, а военные их по-любому 40 не хватит. В итоге: не 2 и не полтора

смотрите свой же пример с Грузией.
Сейчас требуется реакция в течени нескольких часов в конфликте продолжительностью несколько дней максимум недель

За это время ничего "развернуть" не реально.
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 18:37:36)
Дата 26.02.2010 18:43:24

Я же указал, что нужно иметь 15 бригад. Для Грузии хватит (-)
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 18:43:24)
Дата 26.02.2010 19:18:56

Нет, нужно иметь на каждом направлении 2-3 бригады (-)
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 19:18:56)
Дата 26.02.2010 19:26:06

Непонятно (+)

почему именно 2-3 и я что-то не могу насчитать 20 направлений
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 19:26:06)
Дата 26.02.2010 19:31:39

Re: Непонятно

>почему именно 2-3

потому ч оэто эквивалетн дивизии и она согласно прошлым уставам спосбна действоать на самостоятельно оперативном напрнавлении

>и я что-то не могу насчитать 20 направлений

это оперативные направления
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 19:31:39)
Дата 26.02.2010 19:44:56

Ну на мой взгляд (+)

больше 15, ну может быть 20 бригад постоянной готовности не нужно, что б разместить их на наиболее угрожаемых направлениях.

Но есть еще один момент: может быть нам придется помогать поддерживать мир и защищать кого-то из союзников (если они у нас будут), например в Средней Азии, туда нужно будет послать с пяток бригад. Как восполнить потери?
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 17:49:14)
Дата 26.02.2010 18:01:54

Re: Глобус смотрел,...

>>На чей выбор?
>>Так вы не ответили - зачем растягивать армию на 1/7 часть суши, если ее надо сосредоточить против врага?
>==============================================
>У нас потенциально немало врагов, начиная от Китая с США (котрые могут действовать и не своими силами на первом этапе) и заканчивая маленькой Грузией...

Они не составляют коалицию, готовую дейстовать:
1) всеми силами, которыми располагает государство
2) одновременно

ПОэтому я вам и предложил посчитать реальные силы на реальном глобусе, а не сферических коней в вакуууме.

>>>Грузия - аналогично 888, при этом на ДВ группировка в 30-40 тыс человек при поддержке авиации поставит нас в тупик.
>>С какой стати?
>=============================
>с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит

а их и не должно хватать "на всю страну". Групировке в 30-40 тысяч можно противопоставить до 10 бригад. Авиация у нас тоже есть.


>>Потому что вы в эти 300 тыс не впихнете достаточно сил для "устойчивости" СЯС. Что это кстати такое?
>================================
>ПВО, физ. защита, РЭБ, связисты, космические войска, базы АПЛ, служба тыла, управление... вроде все

С такой структурой ВС вы никогда не примените СЯС.
Потому что противник силами БТГ будет откусывать по 10 км территории и призывать сесть за стол переговоров.
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 18:01:54)
Дата 26.02.2010 18:14:23

Re: Глобус смотрел,...

>Они не составляют коалицию, готовую дейстовать:
>1) всеми силами, которыми располагает государство
>2) одновременно
=====================================
Силы НАТО вполне себе составляют коалицию, можно видеть на примере Ирака и Афганистана.
Если говорить о начальном периоде, то группировку в 10-15 тыс. для начального вторжения может предоставить хоть Япония, хоть Турция, не говоря уже про США

>>=============================
>>с такой, что 40 бригад на всю страну не хватит
>
>а их и не должно хватать "на всю страну". Групировке в 30-40 тысяч можно противопоставить до 10 бригад. Авиация у нас тоже есть.
===============================
10 бригад толко уравняет численность, а сколько мы их собирать будем по всей стране прежде чем они прибудут в район развертывания?
А если при этом есть провокации на других участках границы (Грузия например)


>>ПВО, физ. защита, РЭБ, связисты, космические войска, базы АПЛ, служба тыла, управление... вроде все
>С такой структурой ВС вы никогда не примените СЯС.
>Потому что противник силами БТГ будет откусывать по 10 км территории и призывать сесть за стол переговоров.
========================================
а Вы предлагаете миллионной армии отгрызать обратно 10 км самостоятельно, без ЯО? боюсь может и не получиться
Учитывая подавляющее преимущество потенциального противника на любом выбранном оперативном направлении
От Дмитрий Козырев
К Артем (26.02.2010 18:14:23)
Дата 26.02.2010 18:31:43

Re: Глобус смотрел,...

>>Они не составляют коалицию, готовую дейстовать:
>>1) всеми силами, которыми располагает государство
>>2) одновременно
>=====================================
>Силы НАТО вполне себе составляют коалицию, можно видеть на примере Ирака и Афганистана.

И в каком объеме туда направлены силы от каждого члена коалиции?
И сколько им нужно времени чтобы развернуть группировки в европе и на ДВ одновременно?

>Если говорить о начальном периоде, то группировку в 10-15 тыс. для начального вторжения может предоставить хоть Япония, хоть Турция, не говоря уже про США

Вот для отпора подобной группировки и нужны ВС из соединений постоянной готовности.

>>а их и не должно хватать "на всю страну". Групировке в 30-40 тысяч можно противопоставить до 10 бригад. Авиация у нас тоже есть.
>===============================
>10 бригад толко уравняет численность,

а этого уже достаточно.

>а сколько мы их собирать будем по всей стране прежде чем они прибудут в район развертывания?

у нас по всей стране не 10 бригад, а 40.
Так что собирать нужно будет с ближайших округов. Примерно столько же сколько проитвник.

>А если при этом есть провокации на других участках границы (Грузия например)

парировать меньшими силами.

>>>ПВО, физ. защита, РЭБ, связисты, космические войска, базы АПЛ, служба тыла, управление... вроде все
>>С такой структурой ВС вы никогда не примените СЯС.
>>Потому что противник силами БТГ будет откусывать по 10 км территории и призывать сесть за стол переговоров.
>========================================
>а Вы предлагаете миллионной армии отгрызать обратно 10 км самостоятельно, без ЯО?

я предлагаю иметь соединения постояной готовности, чтобы не допустить подобного отгрызания малыми силами.
От Артем
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 18:31:43)
Дата 26.02.2010 18:42:35

Так никто же не говорит, что не нужно соединений постоянной (+)

готовности. Весь вопрос зачем так много и зачем отказываться от кадрированных частей при той же общей численности войск.

На все про все хватило бы порядка 15 квази-бригад и 20-25 дивизий с одним полностью развернутым полком.



>И в каком объеме туда направлены силы от каждого члена коалиции?
=================
От США например под 70 тыс.

>И сколько им нужно времени чтобы развернуть группировки в европе и на ДВ одновременно?
=======================================
в Европе достаточно провокации со стороны Грузии,
а на ДВ - месяц-два, под видом учений


>>========================================
>>а Вы предлагаете миллионной армии отгрызать обратно 10 км самостоятельно, без ЯО?
>я предлагаю иметь соединения постояной готовности, чтобы не допустить подобного отгрызания малыми силами.
======================================
40 бригад это слишком мало, что бы иметь надежно прикрытыми все угрожаемые направления одновременно
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 18:42:35)
Дата 26.02.2010 19:14:50

А дивизии-то зачем?

Скажу как гуманитарий

>На все про все хватило бы порядка 15 квази-бригад и 20-25 дивизий с одним полностью развернутым полком.
С какой целью они нужны? Отмобилизовать полки все равно удастся через месяяц, полк сразу уедет воевать, забрав половину средств обеспечения.

>40 бригад это слишком мало, что бы иметь надежно прикрытыми все угрожаемые направления одновременно
Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?

С уважением
От объект 925
К Гегемон (26.02.2010 19:14:50)
Дата 26.02.2010 19:19:33

месяяц, полк сразу уедет воевать, забрав половину средствРе: А дивизии-то зачем?

>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
+++
нет. Китай подождет 17 дней. А потом скажет "для защиты и в связи с отсутствием власти в стране, вынуждены".
ПС. Ето я не в плане что согласен с оппонентом, а что ваш контраргумент слабый.
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (26.02.2010 19:19:33)
Дата 26.02.2010 19:30:54

Re: месяяц, полк...

Скажу как гуманитарий
>>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
>+++
>нет. Китай подождет 17 дней. А потом скажет "для защиты и в связи с отсутствием власти в стране, вынуждены".
>ПС. Ето я не в плане что согласен с оппонентом, а что ваш контраргумент слабый.
Поэтому Иран нужно разгромить, США сжечь в ядерном пламени, а судьба Китая после этого никого волновать уже не будет.

>Алеxей
С уважением
От Артем
К Гегемон (26.02.2010 19:14:50)
Дата 26.02.2010 19:19:27

Re: А дивизии-то...

>>На все про все хватило бы порядка 15 квази-бригад и 20-25 дивизий с одним полностью развернутым полком.
>С какой целью они нужны? Отмобилизовать полки все равно удастся через месяяц, полк сразу уедет воевать, забрав половину средств обеспечения.
======================================
не совсем понял вопрос, с какой целью ЧТО нужно?


>>40 бригад это слишком мало, что бы иметь надежно прикрытыми все угрожаемые направления одновременно
>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
====================================
Грузия и США вполне возможно.

А плохо не 40 бригад, плохо, что воевать без ближнего резерва придется. Лучше иметь меньше частей постоянной готовности (зачем столько много - 40?), но больше масштабируемых частей.
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 19:19:27)
Дата 26.02.2010 19:29:55

Re: А дивизии-то...

Скажу как гуманитарий
>>>На все про все хватило бы порядка 15 квази-бригад и 20-25 дивизий с одним полностью развернутым полком.
>>С какой целью они нужны? Отмобилизовать полки все равно удастся через месяяц, полк сразу уедет воевать, забрав половину средств обеспечения.
>======================================
>не совсем понял вопрос, с какой целью ЧТО нужно?
С какой целью нужны помимо бригад еще и дивизии сокращенного состава?


>>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
>====================================
>Грузия и США вполне возможно.
США - ЯО без разговоров.

>А плохо не 40 бригад, плохо, что воевать без ближнего резерва придется. Лучше иметь меньше частей постоянной готовности (зачем столько много - 40?), но больше масштабируемых частей.
40 - чтобы иметь по несколько бригад в каждом округе и нигде не иметь совсем голой границы.

С уважением
От Артем
К Гегемон (26.02.2010 19:29:55)
Дата 26.02.2010 19:35:13

Re: А дивизии-то...

>>не совсем понял вопрос, с какой целью ЧТО нужно?
>С какой целью нужны помимо бригад еще и дивизии сокращенного состава?
====================================
Для того, что бы после того как бригады постоянной готовности будут введены в бой, отмобилизовать их и также ввести в дело


>>>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
>>====================================
>>Грузия и США вполне возможно.
>США - ЯО без разговоров.
==================================
Когда будет понятно, что это именно США (а не Япония например) может быть уже позно.


>>А плохо не 40 бригад, плохо, что воевать без ближнего резерва придется. Лучше иметь меньше частей постоянной готовности (зачем столько много - 40?), но больше масштабируемых частей.
>40 - чтобы иметь по несколько бригад в каждом округе и нигде не иметь совсем голой границы.
=======================================
Округов у нас 6 + Калининград, как раз где то 15 бригад,
зачем 40?
От Гегемон
К Артем (26.02.2010 19:35:13)
Дата 26.02.2010 22:10:07

Re: А дивизии-то...

Скажу как гуманитарий

>>>не совсем понял вопрос, с какой целью ЧТО нужно?
>>С какой целью нужны помимо бригад еще и дивизии сокращенного состава?
>====================================
>Для того, что бы после того как бригады постоянной готовности будут введены в бой, отмобилизовать их и также ввести в дело
1. А почему именно дивизии? Бригады вас не устроят, нужен разнобой в управлении?
2. Сколько займет мобилизация? Вы надеетесь воевать месяц?

>>>>Все нападут одновременно? США, Китай, Иран?
>>>====================================
>>>Грузия и США вполне возможно.
>>США - ЯО без разговоров.
>==================================
>Когда будет понятно, что это именно США (а не Япония например) может быть уже позно.
Это как? Мы не отличим ямериканские корабли / самолеты / морпехов от японских?
Как вообще может быть поздно ответить ядерным оружием на неядерное нападение?

>>>А плохо не 40 бригад, плохо, что воевать без ближнего резерва придется. Лучше иметь меньше частей постоянной готовности (зачем столько много - 40?), но больше масштабируемых частей.
>>40 - чтобы иметь по несколько бригад в каждом округе и нигде не иметь совсем голой границы.
>=======================================
>Округов у нас 6 + Калининград, как раз где то 15 бригад,
>зачем 40?
Для того, чтобы можно было осуществить маневр силами из округа в округ, например.

С уважением
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (26.02.2010 16:38:42)
Дата 26.02.2010 16:42:34

Классик писал вот(+)

>Прежде всего нужно взять глобус и посмотреть что это за противник, который будет нападать ВНЕЗАПНО и сразу со всех возможных направлений одновременно?
Негде, в тридевятом царстве,
В тридесятом государстве,
Жил-был славный царь Дадон.
С молоду был грозен он
И соседям то и дело
Наносил обиды смело;
Но под старость захотел
Отдохнуть от ратных дел
И покой себе устроить.
Тут соседи беспокоить
Стали старого царя,
Страшный вред ему творя.
Чтоб концы своих владений
Охранять от нападений,
Должен был он содержать
Многочисленную рать.
Воеводы не дремали,
Но никак не успевали:
Ждут, бывало, с юга, глядь, —
Ан с востока лезет рать.
Справят здесь, — лихие гости
Идут от моря. Со злости
Инда плакал царь Дадон,
Инда забывал и сон.
Что и жизнь в такой тревоге!
Вот он с просьбой о помоге
Обратился к мудрецу,
Звездочету и скопцу.
От xab
К Виктор Крестинин (26.02.2010 16:42:34)
Дата 26.02.2010 17:06:10

Re: Классик писал...

>Вот он с просьбой о помоге
>Обратился к мудрецу,
>Звездочету и скопцу.

Заметим, что царь Додон получил не дополнительный наряд сил и средств, а надежный источник разведывательной информации, который снял его проблеммы ( на некоторое время )

С уважением XAB.