ВИФ2 NE: Ветка : Re: Эта концепция...

От	sss
К	Артем
Дата	26.02.2010 16:49:55
Рубрики	Современность; Армия;

Re: Эта концепция...

>>В нашем случае концепция просто констатирует уже свершившийся факт - невозможность успешного ведения большой конвенциональной/неядерной войны ни с НАТО ни с китайцами. Ни "новой" армией, ни "старой".
>================================
>факт неочевидный

По моему, так вполне очевидный. Последние лет 15, как минимум.

>война ни с Польшей и с Турцией принципиально невозможна, это же очевидно, можно еще про войну с марсианами пофантазировать...

Сильное утверждение, конечно, но с чего оно взялось - непонятно. Факты, когда страны НАТО пытались оттяпывать куски чужой территории самостоятельно (т.е. не в составе сил НАТО и без помощи НАТО) истории как бы известны.

От	Артем
К	sss (26.02.2010 16:49:55)
Дата	26.02.2010 16:54:07

Re: Эта концепция...

>>>В нашем случае концепция просто констатирует уже свершившийся факт - невозможность успешного ведения большой конвенциональной/неядерной войны ни с НАТО ни с китайцами. Ни "новой" армией, ни "старой".
>>================================
>>факт неочевидный
>По моему, так вполне очевидный. Последние лет 15, как минимум.
========================================
Т.е. все-таки теоретически можно противостоять?

>>война ни с Польшей и с Турцией принципиально невозможна, это же очевидно, можно еще про войну с марсианами пофантазировать...
>Сильное утверждение, конечно, но с чего оно взялось - непонятно. Факты, когда страны НАТО пытались оттяпывать куски чужой территории самостоятельно (т.е. не в составе сил НАТО и без помощи НАТО) истории как бы известны.
=========================================
Можно конкретные примеры?

От	sss
К	Артем (26.02.2010 16:54:07)
Дата	26.02.2010 17:04:57

Re: Эта концепция...

>Т.е. все-таки теоретически можно противостоять?

Успешно противостоять - естественно нет, даже теоретически.
См. стратегический баланс сторон. У основных противников - миллиард+ населения против 140 миллионов.

>Можно конкретные примеры?

Египет-1956 (Англия-Франция), Северный Кипр-1973(Турция), иракский курдистан в 90-е(опять Турция).

Да масса ситуаций возможна, в которых один отдельный оборзевший участник НАТО может наехать, а всё НАТО при этом не впишется.

От	Артем
К	sss (26.02.2010 17:04:57)
Дата	26.02.2010 18:35:11

Ну так значит нужно действовать в другом направлении (+)

>Успешно противостоять - естественно нет, даже теоретически.
>См. стратегический баланс сторон. У основных противников - миллиард+ населения против 140 миллионов.
===========================================
где вы там у НАТО млрд+ насчитали, там до млрд. не дотягивает, но не суть. Это говорить только о том, что нам тоже нужны союзники из этого, туда и копать.
Просто проблемы можно решать разными средствами, а не только говорить, что "шеф, все пропало"

>Египет-1956 (Англия-Франция), Северный Кипр-1973(Турция), иракский курдистан в 90-е(опять Турция).
>Да масса ситуаций возможна, в которых один отдельный оборзевший участник НАТО может наехать, а всё НАТО при этом не впишется.
=====================================
ЯО у пострадавших не было, соответственно агрессоры и были смелыми. Поэтому такой опасности нет.

От	sss
К	Артем (26.02.2010 18:35:11)
Дата	26.02.2010 19:17:31

И если действовать в другом направлении, то(+)

ничего не меняется.

>Это говорить только о том, что нам тоже нужны союзники из этого, туда и копать.

А если будут союзники - то опять нужна армия, способная выступить на совместные с союзниками действия быстро. И от союзников нужно требовать строительства именно таких армий - чтобы не только нашими силами выручать союзника попавшего под раздачу, а всем вместе.

В противном случае противник сможет наших союзников тупо сжирать поодиночке, и пока наша "армия для большой войны" будет разворачиваться в кадровый состав очередной союзник станет нам уже не союзник.

>Просто проблемы можно решать разными средствами, а не только говорить, что "шеф, все пропало"

Ну невозможность вести глобальную неядерную войну - это еще далеко не значит что "всё пропало". Это вообще мало кто может себе позволить, ну мы не исключение, да.

От	Артем
К	sss (26.02.2010 19:17:31)
Дата	26.02.2010 19:24:23

Такое впечатление, что я против частей постоянной готовности (+)

>А если будут союзники - то опять нужна армия, способная выступить на совместные с союзниками действия быстро. И от союзников нужно требовать строительства именно таких армий - чтобы не только нашими силами выручать союзника попавшего под раздачу, а всем вместе.
=================================
Ну и что? послать к нему войска, а сами с чем останемся?
мобрезерва то нет

>В противном случае противник сможет наших союзников тупо сжирать поодиночке, и пока наша "армия для большой войны" будет разворачиваться в кадровый состав очередной союзник станет нам уже не союзник.
===========================================
Такое впечатление, что все настраиваются на войну по типу боксерского поединка - нужно немедленно отправить противника в нокаут.
А ну как не получится? а что дальше? как мобилизовываться?

>>Просто проблемы можно решать разными средствами, а не только говорить, что "шеф, все пропало"
>Ну невозможность вести глобальную неядерную войну - это еще далеко не значит что "всё пропало". Это вообще мало кто может себе позволить, ну мы не исключение, да.
=================================
Не знаю, мне кажется, что на своей территории и сопредельных с ней вполне можем

От	sss
К	Артем (26.02.2010 19:24:23)
Дата	27.02.2010 11:57:12

А мобрезерв - это что в вашем понимании?

>Ну и что? послать к нему войска, а сами с чем останемся?
>мобрезерва то нет

Сабж. Нет резерва новых формирования.
Резерв запасников никуда не девается. Пополнять им развернутые соединения никто не мешает.
Да, кстати, что резервистов у нас хватит на всю ту ораву дивизий сокращенного состава и кадрированных, какая была - это, как по мне, еще большой вопрос.

>>В противном случае противник сможет наших союзников тупо сжирать поодиночке, и пока наша "армия для большой войны" будет разворачиваться в кадровый состав очередной союзник станет нам уже не союзник.
>===========================================
>Такое впечатление, что все настраиваются на войну по типу боксерского поединка - нужно немедленно отправить противника в нокаут.
>А ну как не получится? а что дальше? как мобилизовываться?

Дык если союзник будет разбит до нашей мобилизации - смысла в мобилизации уже не будет.
А как его спасти от быстрого разгрома, если даже хорошие дивизии мирного времени способны (исполнив сложный ритуал и раскорячившись раком по его оконцовке) родить аж 2(!) батальонные тактические группы, после чего с них уже практически и взять нечего.

Такого развертывания нам только на грузин хватит, да и то не потому что мы выставили превосходящие силы, а потому что и как отдельные воины, и как армия в целом, грузины оказались барахлом, на поверку. Если б противником было не 30.000 грузин, а 30.000 оснащенных аналогичным образом чеченов - сомневаюсь, как бы дело повернулось...

>=================================
>Не знаю, мне кажется, что на своей территории и сопредельных с ней вполне можем

А как вам это представляется - "на своей территории"?

Стоит начать с того, что устраивать полномасштабную наземную войну против нас вообще едва ли будут, противнику проще спокойно реализовать своё количественное и качественное преимущество в средствах воздушно-космического нападения.
Вполне вероятно, что на нашу территорию (во всяком случае в её стратегическую глубину) вообще противник не вступит, и не попытается. А будут залетать исключительно КР и БПЛА, в количествах необходимых для выноса инфраструктуры (как военной, так и тупо жизнеобеспечения населения, типа Югославии-1999).
И хоть сколько дивизий ни мобилизуй, все равно получим то самое.

От	Артем
К	sss (27.02.2010 11:57:12)
Дата	27.02.2010 12:39:53

Re: А мобрезерв...

>Сабж. Нет резерва новых формирования.
>Резерв запасников никуда не девается. Пополнять им развернутые соединения никто не мешает.
>Да, кстати, что резервистов у нас хватит на всю ту ораву дивизий сокращенного состава и кадрированных, какая была - это, как по мне, еще большой вопрос.
=====================================
Уточню: имел в виду именно резерв формирований, которые могут быть развернуты до полного штата в короткие сроки.
Очевидно что время развертывания кадрированной дивизии и создания нового формирования (даже при наличии достаточной материальной части) несопоставимы.

>Дык если союзник будет разбит до нашей мобилизации - смысла в мобилизации уже не будет.
>А как его спасти от быстрого разгрома, если даже хорошие дивизии мирного времени способны (исполнив сложный ритуал и раскорячившись раком по его оконцовке) родить аж 2(!) батальонные тактические группы, после чего с них уже практически и взять нечего.
==========================================
В этом случае можно послать части постоянной готовности и развернуть по мобилизации кадрированные части. В противном случае непонятно с чем собственно мы останемся выслав союзнику подкрепление.

>А как вам это представляется - "на своей территории"?
============================
есть достаточно живые картинки, например из 41 года...

>Стоит начать с того, что устраивать полномасштабную наземную войну против нас вообще едва ли будут, противнику проще спокойно реализовать своё количественное и качественное преимущество в средствах воздушно-космического нападения.
==================================
Отлично. В этой связи вопрос - зачем нам тогда целых 40 бригад постоянной боеготовности?
Не лучше ли потратить часть средств именно на техническую сторону дела?

>Вполне вероятно, что на нашу территорию (во всяком случае в её стратегическую глубину) вообще противник не вступит, и не попытается. А будут залетать исключительно КР и БПЛА, в количествах необходимых для выноса инфраструктуры (как военной, так и тупо жизнеобеспечения населения, типа Югославии-1999).
>И хоть сколько дивизий ни мобилизуй, все равно получим то самое.
=====================================
Это один вариант развития событий, но отрабатывать нужно все сценарии.
Поэтому мне представляется лучшим вариантом иметь меньше частей постоянной готовности и продуманную систему масштабирования армии +
+упор на технические виды спорта...тьфу... вооружений

От	sss
К	Артем (27.02.2010 12:39:53)
Дата	27.02.2010 14:21:09

Картинки из 41-го года в наше время приведут к обмену нюками

...максимум на 3-4 день войны. Если не быть к этому готовым, то при существующем стратегическом балансе, наверное, не поможет уже ничего.

>Очевидно что время развертывания кадрированной дивизии и создания нового формирования (даже при наличии достаточной материальной части) несопоставимы.

Тут-то как раз полное согласие. Несогласие в оценке вероятности ситуации, когда мобилизация кадрированных соединений реально потребуется и в балансе выгод/невыгод кадрированных соединений по сравнению с развернутыми соединениями. Авторы концепции ВС нового облика сочли, видимо, что иметь 40 бригад постоянной готовности выгоднее в большей части ситуаций, в чем вообще склонен согласиться.

>В этом случае можно послать части постоянной готовности и развернуть по мобилизации кадрированные части. В противном случае непонятно с чем собственно мы останемся выслав союзнику подкрепление.

С теми частями, которые не отправлены, очевидно.
А если отправить части постоянной готовности и одновременно начать мобилизацию - останемся с рыхлой массой "партизан", которая реально боеготовой станет очень нескоро, и есть сильное подозрение, что рассчитывать даже на формально достаточный для этого "месяц" или сколько там положено - это, в настоящей ситуации, значит сильно заблуждаться.

>Отлично. В этой связи вопрос - зачем нам тогда целых 40 бригад постоянной боеготовности?
>Не лучше ли потратить часть средств именно на техническую сторону дела?

Но зачем??? Вы таки надеетесь выиграть масштабную неядерную войну?
Из 10 рублей против 100$ фигу скрутить все равно очень плохо получится, в неядерной войне всю нашу "техническую сторону" медленно но верно подавят (или даже быстро).
"Новый облик" - это именно отказ от ведения большой неядерной войны в принципе.

Благодаря чему ВС становятся (теоретически) способными воевать в режиме мирного времени, не раскручивая при любой заварухе механизм мобилизации.

А 40 бригад нужны именнно для того, чтобы иметь достаточно сил и средств для ведения локальной войны на одном театре без полного оголения других, например для быстрого разгрома любого из лимитрофов (а воюя батальонными тактическими группами, выделяемыми в количестве 1-2 штук из дивизии на это нечего и рассчитывать)

От	Артем
К	sss (27.02.2010 14:21:09)
Дата	27.02.2010 15:26:20

Мне непонятно на основе какого расчета получена цифра в 40 (+)

>...максимум на 3-4 день войны. Если не быть к этому готовым, то при существующем стратегическом балансе, наверное, не поможет уже ничего.
=====================
Ну что бы начать кидаться ньюками вообще 40 бригад не нужно.

>Тут-то как раз полное согласие. Несогласие в оценке вероятности ситуации, когда мобилизация кадрированных соединений реально потребуется и в балансе выгод/невыгод кадрированных соединений по сравнению с развернутыми соединениями. Авторы концепции ВС нового облика сочли, видимо, что иметь 40 бригад постоянной готовности выгоднее в большей части ситуаций, в чем вообще склонен согласиться.
======================================
Мне интересно откуда взялась цифра именно в 40?
Я конечно не специалист, но мне кажется, что при случае, аналогичном Грузии хватило бы и 20 (на всю страну).

>С теми частями, которые не отправлены, очевидно.
>А если отправить части постоянной готовности и одновременно начать мобилизацию - останемся с рыхлой массой "партизан", которая реально боеготовой станет очень нескоро, и есть сильное подозрение, что рассчитывать даже на формально достаточный для этого "месяц" или сколько там положено - это, в настоящей ситуации, значит сильно заблуждаться.
===========================================
В итоге мы имеем гарантированно избыточное количество бригад в мирное время, причем думаю сильно избыточное.
Если уж мы собрались кому-то помогать, то можно и предварительно мобилизовать пару дивизий, можно не все бригады отправить и т.д. В любом случае у нас есть пара месяцев для мобилизации нескольких кадрированных дивизий.
В противном случае непонятно как долго будут отсутсвовать бригады (в Афгане 10 лет например), что делать для восполнения и т.д.

>Но зачем??? Вы таки надеетесь выиграть масштабную неядерную войну?
>Из 10 рублей против 100$ фигу скрутить все равно очень плохо получится, в неядерной войне всю нашу "техническую сторону" медленно но верно подавят (или даже быстро).
>"Новый облик" - это именно отказ от ведения большой неядерной войны в принципе.

>Благодаря чему ВС становятся (теоретически) способными воевать в режиме мирного времени, не раскручивая при любой заварухе механизм мобилизации.
======================================
Это понятно для США, для которых операции в мирное время элемент политики. Мы тоже считаем что это нормально? но тогда это изменение военной доктрины.
Я все-же исхожу из того, что любые боевые действия это ЧП, оправдывающее в т.ч. и мобилизацию.

>А 40 бригад нужны именнно для того, чтобы иметь достаточно сил и средств для ведения локальной войны на одном театре без полного оголения других, например для быстрого разгрома любого из лимитрофов (а воюя батальонными тактическими группами, выделяемыми в количестве 1-2 штук из дивизии на это нечего и рассчитывать)
===================================
был бы очень признателен за какой-нить расчет этих 40 бригад или ссылочку

От	Гегемон
К	Артем (27.02.2010 15:26:20)
Дата	27.02.2010 15:55:15

Умножением на 2 количества дивизий, видимо

Скажу как гуманитарий

>>...максимум на 3-4 день войны. Если не быть к этому готовым, то при существующем стратегическом балансе, наверное, не поможет уже ничего.
>=====================
>Ну что бы начать кидаться ньюками вообще 40 бригад не нужно.
Как сказать. По всякой Грузии-Бабанистану нюками не пошвыряешь, надо чем-то другим бить.

>>Тут-то как раз полное согласие. Несогласие в оценке вероятности ситуации, когда мобилизация кадрированных соединений реально потребуется и в балансе выгод/невыгод кадрированных соединений по сравнению с развернутыми соединениями. Авторы концепции ВС нового облика сочли, видимо, что иметь 40 бригад постоянной готовности выгоднее в большей части ситуаций, в чем вообще склонен согласиться.
>======================================
>Мне интересно откуда взялась цифра именно в 40?
>Я конечно не специалист, но мне кажется, что при случае, аналогичном Грузии хватило бы и 20 (на всю страну).
>был бы очень признателен за какой-нить расчет этих 40 бригад или ссылочкуДавайте подсчитаем на пальцах.
6 округов, каждый из них - по несколько оперативных направлений. Пара баз за границей (Армения и Таджикистан). Направления оголять нельзя, какие-то войска должны оставаться in being.
Стало быть, 20 бригад - долой. Оставшиеся 20 бригад - подвижный резерв, на 2 локальные войны.

>>С теми частями, которые не отправлены, очевидно.
>>А если отправить части постоянной готовности и одновременно начать мобилизацию - останемся с рыхлой массой "партизан", которая реально боеготовой станет очень нескоро, и есть сильное подозрение, что рассчитывать даже на формально достаточный для этого "месяц" или сколько там положено - это, в настоящей ситуации, значит сильно заблуждаться.
>===========================================
>В итоге мы имеем гарантированно избыточное количество бригад в мирное время, причем думаю сильно избыточное.
>Если уж мы собрались кому-то помогать, то можно и предварительно мобилизовать пару дивизий, можно не все бригады отправить и т.д. В любом случае у нас есть пара месяцев для мобилизации нескольких кадрированных дивизий.
О мобилизации в мирное время нужно забыть как о тяжелом для экономики наследии холодной войны.
Гипотетическая ситуация: в Республике Бабанистан революция-нестабильность и соседний Шаманистан уже готов ввести свои войска, а еще ОБСЕ-НАТО-США предлагают обсудить тему в ООН и высадить там международные силы.
В режиме "40 бригад" решение есть: десант на международный аэропорт Бабанистана, переброска по воздуху спецназа, личного состава и техники воздушно-десантной бригады, ввод через границу/границы 3 (боеготовых)мотострелковых бригад. На все - 2 недели.
После этого можно вести переговоры об урегулировании, нормализации и международных наблюдателях.
А если соберемся устраивать мобилизацию - сколько там заняла подготовка к захвату Афганистана в 1979 г.?

>В противном случае непонятно как долго будут отсутсвовать бригады (в Афгане 10 лет например), что делать для восполнения и т.д.
Произвести призыв организованного резерва и сформировать недостающие.

>>Но зачем??? Вы таки надеетесь выиграть масштабную неядерную войну?
>>Из 10 рублей против 100$ фигу скрутить все равно очень плохо получится, в неядерной войне всю нашу "техническую сторону" медленно но верно подавят (или даже быстро).
>>"Новый облик" - это именно отказ от ведения большой неядерной войны в принципе.
>>Благодаря чему ВС становятся (теоретически) способными воевать в режиме мирного времени, не раскручивая при любой заварухе механизм мобилизации.
>======================================
>Это понятно для США, для которых операции в мирное время элемент политики. Мы тоже считаем что это нормально? но тогда это изменение военной доктрины.
Война 888 была в мирное время. Афганистан - тоже. И Таджикистан

>Я все-же исхожу из того, что любые боевые действия это ЧП, оправдывающее в т.ч. и мобилизацию.
В том-то и дело, что нет! Боевые действия - это инструмент внешней (а иногда и внутренней) политики государства. Чем меньше они затрагивают экономику - тем лучше.

С уважением

От	Артем
К	Гегемон (27.02.2010 15:55:15)
Дата	27.02.2010 16:30:31

Вот и я про тоже (+)

От	Гегемон
К	Артем (27.02.2010 16:30:31)
Дата	27.02.2010 22:43:00

Re: Вот и...

От	Артем
К	Гегемон (27.02.2010 22:43:00)
Дата	28.02.2010 13:22:12

Для обороны (+)

>>20 бригад для мирного времени в целом согласен, хотя наверное и 15 хватило бы.
>20 бригад - это стационарные силы. Еще 20 - подвижный резерв.

>>Зачем нам эти 20 бригад, мы что постоянно воевать хотим?
>А зачем вообще армия?
====================================
Армия для обороны. До 888 последний раз на нас нападали 40 лет назад.

>>реально война у нас раз в 10 лет. А тут еще предлагается постоянно на 2 войны держать запас.
>Именно. Потому что одна война делает нас голыми. А если кризис в Бабанистане случится одновременно с очередным Ботлихом?
====================================
А если еще в Гондурасе будет неспокойно?
Да еще и Нагония помощи запросит, что будем делать?

>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>На самом деле надо больше.
===================================
Почему больше то? расчет есть?

>>ну и отлично: для этого у нас есть 5-7 бригад резерва
>Резерв - это резервисты, которых надо мобилизовать.
>Надо иметь подготволенные войска, готовые к применению.
==============================
5-7 бригад ПБГ, которые сверх 20 бригад.

>>Сформировать недостающие из кадрированных частей быстрее.
>Кадрированные части - однозначное зло, средство депрофессионализации офицеров.
===============================
Если офицера туда засылать на весь срок службы то да, а если осуществлять регулярную ротацию, то нет.

>>Я все-же против того, что бы делать это обычным инструментом, как у США.
>>Как то это неправильно ИМХО.
>Это обычное дело.
=====================================
Какая то нездоровая агрессия

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 13:22:12)
Дата	28.02.2010 13:37:41

Re: Для обороны

Скажу как гуманитарий

>>>Зачем нам эти 20 бригад, мы что постоянно воевать хотим?
>>А зачем вообще армия?
>====================================
>Армия для обороны. До 888 последний раз на нас нападали 40 лет назад.
А в 888 тоже не на нас нападали, формально-юридически. Это ведь наши войска стояли в Грузии.

>>>реально война у нас раз в 10 лет. А тут еще предлагается постоянно на 2 войны держать запас.
>>Именно. Потому что одна война делает нас голыми. А если кризис в Бабанистане случится одновременно с очередным Ботлихом?
>====================================
>А если еще в Гондурасе будет неспокойно?
А что, Гондурас с нами граничит?
>Да еще и Нагония помощи запросит, что будем делать?
А это где на глобусе?

>>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>>На самом деле надо больше.
>===================================
>Почему больше то? расчет есть?
А почему меньше?

>>>ну и отлично: для этого у нас есть 5-7 бригад резерва
>>Резерв - это резервисты, которых надо мобилизовать.
>>Надо иметь подготволенные войска, готовые к применению.
>==============================
>5-7 бригад ПБГ, которые сверх 20 бригад.
Почему 5-7, а не 15-20-30?

>>>Сформировать недостающие из кадрированных частей быстрее.
>>Кадрированные части - однозначное зло, средство депрофессионализации офицеров.
>===============================
>Если офицера туда засылать на весь срок службы то да, а если осуществлять регулярную ротацию, то нет.
А зачем его там вообще держать?

>>>Я все-же против того, что бы делать это обычным инструментом, как у США.
>>>Как то это неправильно ИМХО.
>>Это обычное дело.
>=====================================
>Какая то нездоровая агрессия
Реальная политика

С уважением

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 13:37:41)
Дата	28.02.2010 14:13:33

Re: Для обороны

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 14:13:33)
Дата	28.02.2010 15:21:10

Re: Для обороны

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 15:21:10)
Дата	28.02.2010 18:27:41

Да легко (+)

>>Бабанистана я тоже что-то не нашел...
>Примерьте на любую бывшую союзную республику от Грузии до Киргизии.
===============================
Возьмем Азербайджан: сухопутные войска - 85 тыс. человек,
допустим для нападения смогут выставить половину - 40 тыс. = 10 наших бригад.

Имея 5-7 бригад резерва + 20 бригад основных войск - отобьемся.

Казасхстан - там общая численность ВС около 70 тыс., т.е. еще проще

>>По опыту 888, с грузинской стороны там было примерно 3 бригады. Давайте что-нибудь другое за пример возьмем
>Давайте. 2 варианта:
>а) За Азербайджан вписывается Турция;
>б) Конфликт - с Японией за Курилы-Сахалин.
===================================
Вариант а: кидаем в турцию пару ньюков
вариант б: кидаем в япония пару ньюков

>Кроме Грузии есть и другие лимитрофы.
===============================
Для них придется привлечь еще 5-7 бригад из тех, 20, которые сосбвенно нужны для обороны.
Т.е. отбивают нападение и 10 бригад, 15 остается.

>Для наличия запаса опытных офицеров на случай мобилизации
>А зачем мобилизация? Вы же рассчитываете только на Грузию?
==========================================
Как раз если будет что-то серьезнее

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 18:27:41)
Дата	28.02.2010 19:48:43

Re: Да легко

Скажу как гуманитарий

>>>Бабанистана я тоже что-то не нашел...
>>Примерьте на любую бывшую союзную республику от Грузии до Киргизии.
>===============================
>Возьмем Азербайджан: сухопутные войска - 85 тыс. человек,
>допустим для нападения смогут выставить половину - 40 тыс. = 10 наших бригад.
Это не грузины, там армия посерьезнее.

>Имея 5-7 бригад резерва + 20 бригад основных войск - отобьемся.
Нужно не отбиться, а уверенно показательно разгромить.

>Казасхстан - там общая численность ВС около 70 тыс., т.е. еще проще
Там огромная открытая граница и способность быстро перерезать коммуникации восток-запад.

>>>По опыту 888, с грузинской стороны там было примерно 3 бригады. Давайте что-нибудь другое за пример возьмем
>>Давайте. 2 варианта:
>>а) За Азербайджан вписывается Турция;
>>б) Конфликт - с Японией за Курилы-Сахалин.
>===================================
>Вариант а: кидаем в турцию пару ньюков
>вариант б: кидаем в япония пару ньюков
Исключено. ЯО - только при прямом участии ядерной державы.

>>Кроме Грузии есть и другие лимитрофы.
>===============================
>Для них придется привлечь еще 5-7 бригад из тех, 20, которые сосбвенно нужны для обороны.
>Т.е. отбивают нападение и 10 бригад, 15 остается.
А сколько времени вы будете стаскивать эти бригады со всей страны?

>>Для наличия запаса опытных офицеров на случай мобилизации
>>А зачем мобилизация? Вы же рассчитываете только на Грузию?
>==========================================
>Как раз если будет что-то серьезнее
Войну нужно выиграть в 2 недели или кидлать нюк

С уважением

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 19:48:43)
Дата	28.02.2010 20:31:20

Re: Да легко

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 20:31:20)
Дата	28.02.2010 20:47:53

Re: Да легко

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 20:47:53)
Дата	28.02.2010 21:06:27

Re: Да легко

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 21:06:27)
Дата	28.02.2010 22:14:56

Re: Да легко

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 22:14:56)
Дата	01.03.2010 00:06:09

Re: Да легко

От	Гегемон
К	Артем (01.03.2010 00:06:09)
Дата	01.03.2010 03:04:08

Re: Да легко

От	АМ
К	Гегемон (28.02.2010 19:48:43)
Дата	28.02.2010 19:59:24

Ре: Да легко

>>Как раз если будет что-то серьезнее
>Войну нужно выиграть в 2 недели или кидлать нюк

странное условие

От	Гегемон
К	АМ (28.02.2010 19:59:24)
Дата	28.02.2010 20:28:41

Ре: Да легко

Скажу как гуманитарий

>>>Как раз если будет что-то серьезнее
>>Войну нужно выиграть в 2 недели или кидлать нюк
>странное условие
Потому что через 2 недели против нас будет большая недружественная коалиция, возмущенная российской агрессией и нарушением мирового экономического порядка.
И придется идти на прекращение огня и замораживание линии соприкосновения.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (28.02.2010 20:28:41)
Дата	28.02.2010 21:34:27

Ре: Да легко

>Скажу как гуманитарий

>>>>Как раз если будет что-то серьезнее
>>>Войну нужно выиграть в 2 недели или кидлать нюк
>>странное условие
>Потому что через 2 недели против нас будет большая недружественная коалиция, возмущенная российской агрессией и нарушением мирового экономического порядка.
>И придется идти на прекращение огня и замораживание линии соприкосновения.

это зависет от множества факторов, коалиция может получится за неделю, месяц, год а может её и вовсе небудет

От	Артем
К	Гегемон (28.02.2010 20:28:41)
Дата	28.02.2010 20:32:09

А за неделю коалиция не успееет собраться? (-)

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 20:32:09)
Дата	28.02.2010 20:48:20

Нет (-)

От	АМ
К	Артем (28.02.2010 18:27:41)
Дата	28.02.2010 18:57:01

Ре: Да легко

>>>Бабанистана я тоже что-то не нашел...
>>Примерьте на любую бывшую союзную республику от Грузии до Киргизии.
>===============================
>Возьмем Азербайджан: сухопутные войска - 85 тыс. человек,
>допустим для нападения смогут выставить половину - 40 тыс. = 10 наших бригад.

>Имея 5-7 бригад резерва + 20 бригад основных войск - отобьемся.

ну в принципе 30 общевойсковых бригад тоже немало, дело то в реалных возможностях бригад, их вооружение, качестве личного состава.

От	Митрофанище
К	Артем (28.02.2010 13:22:12)
Дата	28.02.2010 13:26:24

Re: Для обороны

>Армия для обороны. До 888 последний раз на нас нападали 40 лет назад.
А так, только мы, Афганистан например. На о Чечне и речи не идёт.

>>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>>На самом деле надо больше.
>===================================
>Почему больше то? расчет есть?

А почему меньше? "расчет есть?"

>5-7 бригад ПБГ, которые сверх 20 бригад.

"расчет есть?"
Почему не 1-3 или не 9-11?

От	Артем
К	Митрофанище (28.02.2010 13:26:24)
Дата	28.02.2010 14:15:22

Re: Для обороны

>>>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>>>На самом деле надо больше.
>>===================================
>>Почему больше то? расчет есть?
>
>А почему меньше? "расчет есть?"
==========================
5-7 из опыта 888, Грузины напали тогда примерно 12 тыс. человек, т.е. 3 бригады

От	Митрофанище
К	Артем (28.02.2010 14:15:22)
Дата	28.02.2010 14:56:47

Re: Для обороны

>>>>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>>>>На самом деле надо больше.
>>>===================================
>>>Почему больше то? расчет есть?
>>
>>А почему меньше? "расчет есть?"
>==========================
>5-7 из опыта 888, Грузины напали тогда примерно 12 тыс. человек, т.е. 3 бригады

================

А если не все такие альтернативноотважные как грузины оказуться?

От	Артем
К	Митрофанище (28.02.2010 14:56:47)
Дата	28.02.2010 15:03:57

Re: Для обороны

>>>>>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>>>>>На самом деле надо больше.
>>>>===================================
>>>>Почему больше то? расчет есть?
>>>
>>>А почему меньше? "расчет есть?"
>>==========================
>>5-7 из опыта 888, Грузины напали тогда примерно 12 тыс. человек, т.е. 3 бригады
>
>================

>А если не все такие альтернативноотважные как грузины оказуться?
=========================================
тогда еще 3 в запасе есть, всего же 5-7.

Давайте другой вараиант разберем, где 10 бригад необходимо...

От	Гегемон
К	Артем (28.02.2010 15:03:57)
Дата	28.02.2010 15:48:54

Re: Для обороны

Скажу как гуманитарий

>>А если не все такие альтернативноотважные как грузины оказуться?
>=========================================
>тогда еще 3 в запасе есть, всего же 5-7.
>Давайте другой вараиант разберем, где 10 бригад необходимо...
Помимо названных в соседней ветке: Азербайджан + Турция + Кавказский имамат от Нальчика до Махачкалы.

С уважением

От	Гегемон
К	Артем (26.02.2010 19:24:23)
Дата	26.02.2010 19:32:53

А вы с кем хотите воевать? С каким противником? (-)

От	Артем
К	Гегемон (26.02.2010 19:32:53)
Дата	26.02.2010 19:42:03

Я вообще не хочу воевать (+)

нужно исходить из того, кому мы можем сильно мешать, прежде всего это США, Китай.
Но надо понимать, что США вряд ли сразу будут действовать напрямую.

От	Гегемон
К	Артем (26.02.2010 19:42:03)
Дата	26.02.2010 22:14:14

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий

>нужно исходить из того, кому мы можем сильно мешать, прежде всего это США, Китай.
Китай вычеркивайте. Ближайшие 20 лет они неопасны.

>Но надо понимать, что США вряд ли сразу будут действовать напрямую.
Поэтому нам отводится 2 недели на разгром агрессора.
За это время никакие дивизи и сокращенного состава привести в чувство не удастся.

С уважением

От	Артем
К	Гегемон (26.02.2010 22:14:14)
Дата	27.02.2010 11:49:51

Про то, что нужно громить врага на его территории (+)

мы все уже слышали,
а также про молниеносное сокрушение агрессора

>>нужно исходить из того, кому мы можем сильно мешать, прежде всего это США, Китай.
>Китай вычеркивайте. Ближайшие 20 лет они неопасны.
======================================
Ну Россия через 20 лет вроде распадаться не собирается...

>>Но надо понимать, что США вряд ли сразу будут действовать напрямую.
>Поэтому нам отводится 2 недели на разгром агрессора.
>За это время никакие дивизи и сокращенного состава привести в чувство не удастся.
=============================================
А если за 2 недели не удалось? выкидываем белый флаг?

От	Гегемон
К	Артем (27.02.2010 11:49:51)
Дата	27.02.2010 14:43:09

Надо хотя бы на своей справиться быстро.

Скажу как гуманитарий

>мы все уже слышали,
>а также про молниеносное сокрушение агрессора
Вы не согласны с этим подходом? Затяжная война для нас гибельна, поскольку предполагает неядерное столкновение с большой коалицией технически и численно превосходящего противника.
Но в развернутом виде позиция изложена https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1964457.htm

>>>нужно исходить из того, кому мы можем сильно мешать, прежде всего это США, Китай.
>>Китай вычеркивайте. Ближайшие 20 лет они неопасны.
>======================================
>Ну Россия через 20 лет вроде распадаться не собирается...
Стало быть, Китай вычеркиваем. Кто там остался из одновременных нападателей за спиной лимитрофов?

>>>Но надо понимать, что США вряд ли сразу будут действовать напрямую.
>>Поэтому нам отводится 2 недели на разгром агрессора.
>>За это время никакие дивизи и сокращенного состава привести в чувство не удастся.
>=============================================
>А если за 2 недели не удалось? выкидываем белый флаг?
А с кем вы собираетесь не справиться за 2 недели?

С уважением