От АМ
К Артем
Дата 27.02.2010 20:32:22
Рубрики Современность; Армия;

Ре: Тогда вдвойне...

>>я также думаю что цель иметь 40 бригад ПБГ слишком амбициозна, неоднократно озвученные проблемы комплектования показывают что это действительно так. Поэтому да, отказ от кадрированных частей скорее преждевременен, следовало удоволствоватся примерно 20 бригадами ПБГ в "горячих точках" и иметь 20-30 кадрированых бригад ПБГ для крупных локальных конфликтов, это позволилобы сэкономить средства.
>========================================
>Об том и речь, что для озвученных задач (локальные войны) такое количество частей ПБГ представляется излишним...

для мирного времени да, например недай бог такой конфликт в украине, 10-15 бригад вдоль дргих участков границ одновременно держать надо, на территории самой укаины 15-20 бригад совсем немного, а ведь хотели пре необходимости иметь возможность вести 2 конфликта одновременно....
Совсем другое дело если такой конфликт принимает долговременный характер, типа Ирак.
Это требует ротации личного состава как боевых бригад так и раздутых служб обеспечения, связывает бригады на долгии годы, всё это сжирает много солдат, поэтому резервисты необходимы так или иначе, недаром планируется иметь резерв в 600-700 тысяч.
Поэтому с точки зрения количества личного состава сухопутчики совсем не жируют, количество общевойсковых бригад да неслабо, но как выше написано это только вершина айсберга, тоесть потребности в личном составе для конфликтов такого рода.
От Артем
К АМ (27.02.2010 20:32:22)
Дата 27.02.2010 20:43:11

Это мы еще не затронули соотношение (+)

>для мирного времени да, например недай бог такой конфликт в украине, 10-15 бригад вдоль дргих участков границ одновременно держать надо, на территории самой укаины 15-20 бригад совсем немного, а ведь хотели пре необходимости иметь возможность вести 2 конфликта одновременно....
>Совсем другое дело если такой конфликт принимает долговременный характер, типа Ирак.
>Это требует ротации личного состава как боевых бригад так и раздутых служб обеспечения, связывает бригады на долгии годы, всё это сжирает много солдат, поэтому резервисты необходимы так или иначе, недаром планируется иметь резерв в 600-700 тысяч.
>Поэтому с точки зрения количества личного состава сухопутчики совсем не жируют, количество общевойсковых бригад да неслабо, но как выше написано это только вершина айсберга, тоесть потребности в личном составе для конфликтов такого рода.
==================================
танковых и мотострелковых частей... а 4 танковые бригады это как ни крути, а маловато даже для мирного времени, не говоря уж про возможные кофликты. Причем непонятно как их количество можно увеличить в случае необходимости. Это не пехоту набрать из резерва...
От Гегемон
К Артем (27.02.2010 20:43:11)
Дата 27.02.2010 22:45:47

Re: Это мы...

Скажу как гуманитарий

>танковых и мотострелковых частей... а 4 танковые бригады это как ни крути, а маловато даже для мирного времени, не говоря уж про возможные кофликты. Причем непонятно как их количество можно увеличить в случае необходимости. Это не пехоту набрать из резерва...
Танковых бригад вообще не надо. Нужны сбалансированные механиированные бригады для открытой местности и мотострелковые для всяких тундроболотопредгорий


С уважением
От Артем
К Гегемон (27.02.2010 22:45:47)
Дата 28.02.2010 13:13:17

Танки - средство поддержки пехоты? (-)
От Гегемон
К Артем (28.02.2010 13:13:17)
Дата 28.02.2010 13:42:49

В общем случае - да

Скажу как гуманитарий

Время танковых армий - в прошлом, группировка должна быть сбалансированной на уровне бригады.

С уважением
От АМ
К Артем (28.02.2010 13:13:17)
Дата 28.02.2010 13:20:31

Ре: Танки -... (-)

да