От sss
К Исаев Алексей
Дата 07.06.2010 23:57:52
Рубрики WWII; Артиллерия;

У Лена Дейтона еще давным-давно было утверждение

>Да, образ армии, опирающейся на ВВС, несколько меняется.

...что на западе немцы понесли 90% всех потерь от артиллерии союзников, а на востоке, дескать, только 50% от советской артиллерии. Что, при всей спорности этих цифр как таковых, говорит, что их армии не "опирались на ВВС".

От sas
К sss (07.06.2010 23:57:52)
Дата 08.06.2010 00:09:51

Re: У Лена...

>>Да, образ армии, опирающейся на ВВС, несколько меняется.
>
>...что на западе немцы понесли 90% всех потерь от артиллерии союзников, а на востоке, дескать, только 50% от советской артиллерии. Что, при всей спорности этих цифр как таковых, говорит, что их армии не "опирались на ВВС".
1.Вот только совершенно непонятно,каким образом г-н Дейтон вычленил потери именно от артиллерии из общего количества потерь от осколков.
2. А если попробовать перевести это в брутто-цифры потерь?

От sss
К sas (08.06.2010 00:09:51)
Дата 08.06.2010 00:20:46

Re: У Лена...

>1.Вот только совершенно непонятно,каким образом г-н Дейтон вычленил потери именно от артиллерии из общего количества потерь от осколков.

Да видимо никак, это вообще важно не сколько как количественная инфа, сколько как понимание самими англо-амерами "военного поколения" на что именно они реально опирались.

А вообще есть большое ИМХО что настрел снарядов - это, в основном, функция от насыщенности частей транспортом (т.е. ограничивает настрел - возможность проталкивать массы снарядов от тылов к позициям артиллерии). И достаточно очевидно, что именно амеров такие ограничения касались менее чем других.