>>Англичане начали наступление уже После принятия решения о выводи войск с территории севера России. Одно это уже говорит о том, что это была операция прикрытия для сохранения лица, а не реальная борьба с красными.
>
>Организация и проведение трех наступательных операций, в одной из которых существовала возможность взять Вологду – «это не реальная борьба»?
"Возможность взять Вологду" - это сильно. В том-то и дело, что возможностей у англичан было много. И когда реальной стала возможность победить большевиков в общероссийских масштабах, они тут же прекратили "интервенцию" и вывели войска.
>А снабжение, вооружение и всяческая поддержка Северной армии, надо понимать, это не борьба вовсе. Стесняюсь спросить – а стреляли они тоже понарошку?
Красный военный историк думал примерно так: военные действия "развивались медленно…, будучи, кроме того, преисполнены большой осторожности".
>А разве речь шла о "зверствах над попавшими в плен"?
>Вы же писали:
>"...Серьезной борьбы с агентами большевиков на севере не велось (расстрелы были запрещены), им предоставлялся полный простор для ведения своей пропаганды..."
>При чем здесь пленные?
>Добавлю еще, что чуть ли не половина фонда 39450 состоит из различных дел о расследованиях "большевисткой агитации". Материала много.
И что с того, что расследовали? Как "раследовали" видно из воспоминаний. Коммунистов и комиссаров мобилизовывали.
>"Возможность взять Вологду" - это сильно. В том-то и дело, что возможностей у англичан было много. И когда реальной стала возможность победить большевиков в общероссийских масштабах, они тут же прекратили "интервенцию" и вывели войска.
Вы упорно игнорируете ту причину, которую с советских времен принято считать главной в сворачивании иностранной интервенции - именно, что продолжение Первой мировой войны после ноября 1918 г. путем переноса её в Россию, да еще на "классовой основе", было крайне непопулярно в Великобритании. И просто неприемлемо внутриполитически. Демократия, какая-никакая.
Поэтому возможностей у англичан было мало - в смысле переброски в Россию крупных войсковых контингентов и поддержания в них должного боевого духа.
Это классическое объяснение представляется более убедительным, чем вывод на первое место "государственной русофобии".
>>"Возможность взять Вологду" - это сильно. В том-то и дело, что возможностей у англичан было много. И когда реальной стала возможность победить большевиков в общероссийских масштабах, они тут же прекратили "интервенцию" и вывели войска.
>
>Вы упорно игнорируете ту причину, которую с советских времен принято считать главной в сворачивании иностранной интервенции - именно, что продолжение Первой мировой войны после ноября 1918 г. путем переноса её в Россию, да еще на "классовой основе", было крайне непопулярно в Великобритании. И просто неприемлемо внутриполитически. Демократия, какая-никакая.
Когда дело касается государственных интересов и ввгоды для элиты на демократию плюют и заставить при случае замолчать подконтрольные профсоюзы - не велика сложность. Это проделывалось неоднократно.
После первой мировой войны в Англии был большой резерв потенциальных добровольцев, которые за умеренную плату готовы были воевать где угодно. Собственно проблему с такого рода кадрами колониальная империя научилась решать уже давно. Казалось бы, более активная поддержка белых была на руку англичанам и обещала впереди неплохие барыши. Но в решающий момент, когда большевистский режим во-вот должен был рухнуть, они вдруг, умыли руки.