От Рядовой-К
К Александр Стукалин
Дата 17.02.2011 21:38:10
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Но в главном он прав - на Курилах нихрена нет что бы С-400-ми прикрывать (-)
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (17.02.2011 21:38:10)
Дата 17.02.2011 21:47:00

Один комплекс на Итурупе способен прикрыть _все_ Курилы

"just in case" (с) Civ
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (17.02.2011 21:47:00)
Дата 17.02.2011 23:25:47

Незачем новейшим супер-пупер ЗРК совать в такую дыру

>"just in case" (с) Civ

Даже "на всякий случай". Это глупость несусветная.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (17.02.2011 23:25:47)
Дата 17.02.2011 23:51:12

Понятно, что их мало....

... и не стоит рисковать именно ими.
Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
От Фигурант
К Дмитрий Козырев (17.02.2011 23:51:12)
Дата 18.02.2011 13:40:55

Вы забываете, что мы исходим из того, что японцы острова не просто...

>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.

побомбить хотят, а забрать. И важных (не говоря о стратегических) целей на островах нет и не предвидится, в отличии от той же центральной России или Дальваса итд. Так что прикрывать надо не острова, а группировку на островах, чтобы она более-менее в сохранности смогла встретить силы вторжения. Все остальное вторично и всякие С-300/400 там совершенно избыточны. Там просто нет и не будет многочисленных стационарных целей, на которых можно обрушить массу КР с такой дальности, которая обосновала бы применение зональных ЗРК против их носителей - в отличии от материка или центральной части РФ. Защита наземной группировки будет в первую очередь просто состоять из следующего: быстрый маневр, скрытность и маскировка, а это все надо обеспечить первым долгом средствами РТР и дальнего обнаружения. А авиаподдержку десанта БУКи, Тунгуски и прочие порешат даже эффективнее (так как тут количество перейдет в качество) чем парочка С-сотых комплексов, за которыми в случае чего будут охотится в первую очередь и выявить работу которых легче на этом ТВД.
Другой вопрос что похоже до великого ДАМа пока не дошло что гораздо полезнее была бы регулярное дежурство ДРЛО в районе, усиление средств ПЛО и особенно РТВ, РТР и РЭБ на этом направлении :)
От Varvar
К Фигурант (18.02.2011 13:40:55)
Дата 18.02.2011 18:02:14

Re: Вы забываете,

>Другой вопрос что похоже до великого ДАМа пока не дошло что гораздо полезнее была бы регулярное дежурство ДРЛО в районе, усиление средств ПЛО и особенно РТВ, РТР и РЭБ на этом направлении :)
 Поскольку оный персонаж пасется в инете безвылазно, то вполне возможно прочтет ваше сообщение и намотает себе на ус.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (17.02.2011 23:51:12)
Дата 18.02.2011 06:34:14

Re: Понятно, что...

>... и не стоит рисковать именно ими.
>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.

Обосновать можете?
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (18.02.2011 06:34:14)
Дата 18.02.2011 09:18:17

Re: Понятно, что...

>>... и не стоит рисковать именно ими.
>>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
>
>Обосновать можете?

чего тут обосновывать?
гипотетические боевые действия развернуться вокруг островов и единственым средством противодействия будут наши ПЛ и авиация.
Соответсвенно нужно не только и не столько отражать удары противника по нашим войскам, сколько сорвать действия воздушной компоненты ПЛО противника и обеспечить господство в воздухе наших ВВС.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (18.02.2011 09:18:17)
Дата 18.02.2011 10:59:35

Re: Понятно, что...

...
>>>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
>>
>>Обосновать можете?
>
>чего тут обосновывать?
>гипотетические боевые действия развернуться вокруг островов и единственым средством противодействия будут наши ПЛ и авиация.
>Соответсвенно нужно не только и не столько отражать удары противника по нашим войскам, сколько сорвать действия воздушной компоненты ПЛО противника и обеспечить господство в воздухе наших ВВС.


Я мысль понял.
Сначала ПВО для того, что бы "сорвать действия воздушной компоненты", потом силы и средства для защиты этой ПВО, потом средства ПВО для защиты этих сил и средств, потом...
Сами по себе С-400 не вундерваффе и будут выбиты при необходимости.
С-400, как и любая система ПВО может работать только в комплексе с другими силами и средствами.
Создание такого комплекса в данное время и в данном месте - мне кажется более чем проблематично.
(А если учесть и протяжённость)
От Bogun
К Митрофанище (18.02.2011 10:59:35)
Дата 18.02.2011 12:41:33

Re: Понятно, что...

>...
>>>>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
>>>
>>>Обосновать можете?
>>
>>чего тут обосновывать?
>>гипотетические боевые действия развернуться вокруг островов и единственым средством противодействия будут наши ПЛ и авиация.
>>Соответсвенно нужно не только и не столько отражать удары противника по нашим войскам, сколько сорвать действия воздушной компоненты ПЛО противника и обеспечить господство в воздухе наших ВВС.
>

>Я мысль понял.
>Сначала ПВО для того, что бы "сорвать действия воздушной компоненты", потом силы и средства для защиты этой ПВО, потом средства ПВО для защиты этих сил и средств, потом...
>Сами по себе С-400 не вундерваффе и будут выбиты при необходимости.
>С-400, как и любая система ПВО может работать только в комплексе с другими силами и средствами.
>Создание такого комплекса в данное время и в данном месте - мне кажется более чем проблематично.
>(А если учесть и протяжённость)

Именно. А если учесть, что силенность тамошних гарнизонов не обеспечивает прикрытие таких ЗРК от спецназовцев с КСВ, ПТРК и минометами, то и толку в С-400 там не много. Не говоря уже о том, что оборона, построенная с расчетом на эти 1-2 дивизиона С-400 после выведения из строя их ключевых элементов сильно пострадает.
Там действительно лучше держать войсковые комплексы Бук/Тор/Панцирь для прикрытия разрозненных сил 18-й пулад. Причем желательно свести их в две сосредоточенные группировки (к Южно-Курильску на Кунашире и Буревестнику на Итурупе), а то при нынешней размазанности малочисленной группировки по изолированным гарнизоном их легко громить по частям даже ограниченными силами десантников.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (17.02.2011 23:51:12)
Дата 18.02.2011 00:02:50

Re: Понятно, что...

>... и не стоит рисковать именно ими.
>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
Сил ПВО нехватает прикрыть куда более важные места необъятной России. А ещё отрывать их на голожопые Курилы...
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (18.02.2011 00:02:50)
Дата 18.02.2011 09:16:06

Re: Понятно, что...

>>... и не стоит рисковать именно ими.
>>Я к тому, что "в случае чего", "теоретически" одной войсковой ПВО все таки не обойтись и с тезисом, что "нихрена нет что прикрывать" я не согласен. Тут ПВО требуется не объектовое а зональное.
>Сил ПВО нехватает прикрыть куда более важные места необъятной России. А ещё отрывать их на голожопые Курилы...

В условиях недостатка сил необходимо гибкое ими маневрирование.
В _гипотетическом_ конфликте РФ - Япония Москве ничего угрожать не будет. Так зачем обрекать лучшие силы на пассивность?