От Виталий PQ
К Виталий PQ
Дата 29.03.2011 17:08:32
Рубрики Современность; Танки;

Да, капельку о танках -роботах

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/t04.jpg

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/t05.jpg
От Strannic
К Виталий PQ (29.03.2011 17:08:32)
Дата 31.03.2011 13:59:30

Re: Да, капельку...

> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/rotor/t04.jpg

Феерически глупая концепция...
От Виталий PQ
К Strannic (31.03.2011 13:59:30)
Дата 31.03.2011 14:09:47

Обоснуйте (-)
От Strannic
К Виталий PQ (31.03.2011 14:09:47)
Дата 31.03.2011 14:27:26

Re: Обоснуйте

Из стаи набегающих на супостата танчиков, два "линейных", два "матки", два робота.
При этом линейные возят впустую обьём и часть аппаратуры предназначеных для управления роботами, две матки возят одного оператора предназначеного для управления роботом который должен выполнять функции двух членов экипажа и два робота напичканые автоматикой чтобы подменить отсутствующий экипаж и при этом всё равно не способные действовать полностью автономно.
Сразу возникают следующие вопросы:
Зачем нужны в предложенной схеме "матки" если можно сделать ТБТР и в него посадить операторов? Ведь при поражении "матки" из атакующей линии сразу выходят из строя два танка вместо одного.
Работоспособна ли такая схема вообще в реальных условиях поля боя и какой она даёт профит?
От Иван Уфимцев
К Strannic (31.03.2011 14:27:26)
Дата 31.03.2011 15:53:41

Могу_предположить.

On 31.03.2011 13:27, Strannic wrote:
> Из стаи набегающих на супостата танчиков, два "линейных", два "матки", два робота. При этом линейные возят впустую обьём и часть
> аппаратуры предназначеных для управления роботами,

Не совсем так.

> две матки возят одного оператора предназначеного для управления роботом который должен выполнять функции двух членов экипажа и
> два робота напичканые автоматикой чтобы подменить отсутствующий экипаж и при этом всё равно не способные действовать полностью
> автономно.

Если современный танк сделан правильно, то у него внутре всё равно ЭДСУ. Грубо говоря автопилот. Программировать который можно как
локально, так и дистанционно. Всё упирается только в достаточно надёжный и быстрый канал связи.

> Сразу возникают следующие вопросы: Зачем нужны в предложенной схеме "матки" если можно сделать ТБТР и в него посадить операторов?

Нельзя. Это танковая рота. Даже в ТБ места для "выделенных" машин управления роботами. Пехота, разведка, артиллерия -- там да, можно
начать крутить варианты. Включая специальные малогабаритные безэкипажные БМ. Операторы которых сидят в совершенно стандартных с виду
БТР и даже БМП.

> Ведь при поражении "матки" из атакующей линии сразу выходят из строя два танка вместо одного. Работоспособна ли такая схема
> вообще в реальных условиях поля боя и какой она даёт профит?

Сабж.

Слегка дополню картинку.
Вводная: танковая рота. Командир и один взвод работают во второй линии (прикрывают огнём, помогают с целеуказанием и наведением
ВТО), два взвода "ломанулись". БПЛА и ДПЛА связи и разведки условно не показаны, сбиты, просто отсутствуют (подобрать по вкусу).
Третий взвод тоже условно не показан, выбит, или отсутствует по другим причинам. Горизонтальные связи внутри взвода тоже условно не
показаны.

Каждый танк имеет три рабочих места. Полный экипаж -- три человека. Но достаточно двоих. Третье место мнээ
"компактное", вместо члена экипажа может укладываться доп. БК, мягкий бак и т.д. Или даже полноценное, если мы рассматриваем не
средние танки, а ОБТ, тяжёлые и БМПТ. С любого рабочего места можно управлять танком и его вооружением, просто с места мехвода
удобнее рулить, с места наводчика -- стрелять.

Командир роты сидит в танке с полным экипажем, что внутре взвода "второй линии" не важно.

Из двух танков экипаж высаживаем (или у нас просто некомплект). Командир взвода рулит процессом, у него полноценный ("типа
линейный") танк. Второй танк "исполняет робота" и суётся в наиболее непотребные места. На картинке показано подставляние под огонь
ПТО. В третьем танке первый пилот (бывший мехвод) рулит и командует своим танком, "третий лишний" рулит и командует ведомым,
наводчик-оператор стреляет из обоих пушек и наводит ВТО. Наводчику помогают оба первых пилота.

В середине 80-х и ранее такая картинка мягко говоря оптимистична, как и двухместные средние танки во второй половине 60-х.

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (31.03.2011 15:53:41)
Дата 31.03.2011 17:59:41

В самом деле там по сути ЭДСУ (-)
От Strannic
К Виталий PQ (31.03.2011 17:59:41)
Дата 31.03.2011 18:14:50

Ну какая там ЭДСУ то?

ЭДСУ это система обеспечивающая передачу команд управления от органов управления к исполнительным механизм в виде электрических сигналов.
В обсуждаемой паре "матка"-робот используется дистанционное управление автоматической платформы. Впрочем это частности.
Сама концепция непродуманная.
От Виталий PQ
К Strannic (31.03.2011 18:14:50)
Дата 31.03.2011 19:10:36

Re: Ну какая...

>ЭДСУ это система обеспечивающая передачу команд управления от органов управления к исполнительным механизм в виде электрических сигналов.

На объектах которые там изображены то, о чем Вы написали выше. Точка зрения Уфимцева мне ближе чем Ваша.
От Strannic
К Иван Уфимцев (31.03.2011 15:53:41)
Дата 31.03.2011 16:51:44

Re: Могу_предположить.

Извините, но вы не в теме, абсолютно.
Подробно расписывать где вы не правы времени к сожалению нет. У нас тут кризис финансовый. :(
От Иван Уфимцев
К Strannic (31.03.2011 16:51:44)
Дата 31.03.2011 17:48:56

Обоснуй.

Доброго времени суток.

> Извините, но вы не в теме, абсолютно.

Сабж.


> Подробно расписывать где вы не правы времени к сожалению нет. У нас тут кризис финансовый. :(

Может тогда не стоило начинать разговор, раз после первого же вопроса отмазки начинаются?
Нет времени -- молчите в тряпочку, а не навешивайте ярлыки.



--
CU, IVan.
От Strannic
К Иван Уфимцев (31.03.2011 17:48:56)
Дата 31.03.2011 17:59:21

Правы вы, правы, не волнуйтесь так.

Разговор велся не с вами. Тратить время расписывая по пунктам где вы натянули сову на глобус у меня желания нет.
Вообщем в сём диспуте вы победили, не волнуйтесь. ;)
От Иван Уфимцев
К Strannic (31.03.2011 17:59:21)
Дата 31.03.2011 19:29:30

Re: Правы_вы,_правы,_не_волнуйтесь_так.

On 31.03.2011 16:59, Strannic wrote:
> Разговор велся не с вами.

Со мной. В том числе.
Не желаете чтобы в ваш сугубо личный разговор встревали всяческие "не в теме" -- не ведите его в публичных местах.

> Тратить время расписывая по пунктам где вы натянули сову на глобус у меня желания нет.

Вы можете сэкономить очень много своего бесконечно ценного времени, перестав посещать форум.

--
CU, IVan.