От lagr
К Митрофанище
Дата 31.03.2011 17:38:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: это, скорее,...

>Ага. Этот этап уже буксует.
Ничего нигде не буксует. Идет на удивление ровно.
>Идём дальше:

>"К занятиям привлечено более 400 офицеров - командиры батальонов и рот, начальники артиллерии, ПВО, инженерной службы, разведки, связи бригад ряда соединений и частей округа, ..."
>>Этих людей, с разными специальностями и различным кругом обязанностей собрали в одном флаконе "за одной партой" для чего?
"Инструкторско-методические занятия также проводят начальники войск радиационной, химической и биологической защиты, противовоздушной обороны (ПВО), ракетных войск и артиллерии, инженерных войск Вооружённых Сил РФ, всего более 30 офицеров Главного командования Сухопутных войск. "
Есть вопросы касающиеся всех. Есть специализации. Места хватает всем.

>Погуглите: "Выстрел", ЦОК (Костерёво)...
 Я представляю что это такое, как и пропускную способность и реальную эффективность.

>У них тоже нет обязанностей по основной должности?
Что не мешает потратить некоторое время на передачу опыта: благо ездят там частью спецы из учебного центра.

>"Как учили, так и воюем"
И учится не прекращают в отличии от предположим СА где это было серъезной проблемой.

>что за 70%? От чего эти 70%?
Успеваемость.
"Министром обороны принято решение отчислять из высшего учебного заведения курсанта за одну двойку, которую он получил на сессии. Многие это не одобряют. Поясню: юридически это совершенно законный шаг. Что касается того, правилен ли он, то скажу: если до этого были массовые пересдачи, «хвосты» тянулись в течение года, а то и двух лет, то после того, как было принято это решение, успеваемость возросла на 70 процентов"

>Вы в каком году вуз окончили?
2000

>Статистику по ЕГЭ за последние 2 года не читали?
Да ЕГЭ позволил объективно подойти к оценкам.
Успеваемость формально упала по причине того что экзамен стал объективен.

От Митрофанище
К lagr (31.03.2011 17:38:10)
Дата 31.03.2011 18:16:16

Re: это, скорее,...

...
>"Инструкторско-методические занятия также проводят начальники войск радиационной, химической и биологической защиты, противовоздушной обороны (ПВО), ракетных войск и артиллерии, инженерных войск Вооружённых Сил РФ, всего более 30 офицеров Главного командования Сухопутных войск. "
>Есть вопросы касающиеся всех. Есть специализации. Места хватает всем.

Вы опять теоретизируете?
Я знаю реальную ценность данных мероприятий. С разного уровня, причём.


>>Погуглите: "Выстрел", ЦОК (Костерёво)...
> Я представляю что это такое, как и пропускную способность и реальную эффективность.

Для выпускника 2000 года это звучит несколько самонадеятельно экстравагантно. )))
Я, собственно, лично проходил курс обучения, а вот по каким критериям вы оцениваете их эффективность, если не секрет?

>>У них тоже нет обязанностей по основной должности?
>Что не мешает потратить некоторое время на передачу опыта: благо ездят там частью спецы из учебного центра.

Какого опыта? Окститесь.
Бывший комбат - подполковник из Главкомата рассказывает такому же подполковнику – комбату о "методике проведения единых дней"?


>>"Как учили, так и воюем"
>И учится не прекращают в отличии от предположим СА где это было серъезной проблемой.

Ветерана видно сразу. )))
Опыт СА откуда черпали, поделитесь.

>>что за 70%? От чего эти 70%?
>Успеваемость.
>"Министром обороны принято решение отчислять из высшего учебного заведения курсанта за одну двойку, которую он получил на сессии. Многие это не одобряют. Поясню: юридически это совершенно законный шаг. Что касается того, правилен ли он, то скажу: если до этого были массовые пересдачи, «хвосты» тянулись в течение года, а то и двух лет, то после того, как было принято это решение, успеваемость возросла на 70 процентов"

Кратко, искомые 70% отсчитывайте от:
1. Полного отсутствия 1-го курса (на котором и был максимальный процент отсева).
2. Минимального присутствия 2-го курса, второго по величине отсева, а это помимо традиционного повышенного отсева на младших курсах, но и хитрованы, желающие отмазаться от армии учёбой в ввузе.
3. Нежеланием преподавателей перечёркивать судьбу обучающихся. Плохо, но факт, уж больно жалостлив человек. Впрочем, если Вы видели плачущих мам и бабушек – поймёте. (Это не оправдание, но объяснение).
Остальное – по мелочи.

>>Вы в каком году вуз окончили?
>2000

Так и думал, но тем не менее -
Вуз или ввуз.

>>Статистику по ЕГЭ за последние 2 года не читали?
>Да ЕГЭ позволил объективно подойти к оценкам.
>Успеваемость формально упала по причине того что экзамен стал объективен.

Тут можно спорить, но я не об объективности, а об уровне вопросов и требований.
От lagr
К Митрофанище (31.03.2011 18:16:16)
Дата 31.03.2011 22:39:09

Re: это, скорее,...

>Я знаю реальную ценность данных мероприятий. С разного уровня, причём.
 Я их тоже представляю: семинары на гражданке частое явление - де факто
стандарт проф. образования. То что военныежили шли своим путем ессно неправильно.


>Для выпускника 2000 года это звучит несколько самонадеятельно экстравагантно. )))
>Я, собственно, лично проходил курс обучения, а вот по каким критериям вы оцениваете их эффективность, если не секрет?
 Часть сослуживцев из гражданских вузов для смены вус-а проходили подобные курсы.

Эффективность по дальнейшей работе и использованию полученных там знаний.

>Бывший комбат - подполковник из Главкомата рассказывает такому же подполковнику – комбату о "методике проведения единых дней"?
Вообще то часть лекторов на семинарах была к примеру с учебно-научного центра Сухопутных войск: и им есть что поведать комбату о том что творится в мире и у нас в частности.

>Опыт СА откуда черпали, поделитесь.
Из разбора полетов причин неудач в некоторых локальных конфликтах.


>Так и думал, но тем не менее -
>Вуз или ввуз.
ВВуз

>Тут можно спорить, но я не об объективности, а об уровне вопросов и требований.
Требования выше и вопросы сложнее.
От Митрофанище
К lagr (31.03.2011 22:39:09)
Дата 31.03.2011 23:32:13

Re: это, скорее,...

>>Я знаю реальную ценность данных мероприятий. С разного уровня, причём.
> Я их тоже представляю: семинары на гражданке частое явление - де факто
>стандарт проф. образования. То что военныежили шли своим путем ессно неправильно.

Да-да, Вам виднее.


>>Для выпускника 2000 года это звучит несколько самонадеятельно экстравагантно. )))
>>Я, собственно, лично проходил курс обучения, а вот по каким критериям вы оцениваете их эффективность, если не секрет?
> Часть сослуживцев из гражданских вузов для смены вус-а проходили подобные курсы.

Конкретикой не побалуете?
("вус-а" - сами придумали))) ?)

> Эффективность по дальнейшей работе и использованию полученных там знаний.

Так где факты?
С чем Вы сравниваете, критерии и т.п.


>>Бывший комбат - подполковник из Главкомата рассказывает такому же подполковнику – комбату о "методике проведения единых дней"?
>Вообще то часть лекторов на семинарах была к примеру с учебно-научного центра Сухопутных войск: и им есть что поведать комбату о том что творится в мире и у нас в частности.

"с учебно-научного центра Сухопутных войск" впечатляет конечно, но всё же правильнее будет из Военный учебно-научный центр Сухопутных войск …)

>>Опыт СА откуда черпали, поделитесь.
>Из разбора полетов причин неудач в некоторых локальных конфликтах.

Где примеры, прошу, не нужно быть голословным.

...

>>Тут можно спорить, но я не об объективности, а об уровне вопросов и требований.
>Требования выше и вопросы сложнее.

Ого. Смело.
Судя по результату (отчислениям с первого курса) реальность с Вами не согласна. )))
От lagr
К Митрофанище (31.03.2011 23:32:13)
Дата 01.04.2011 00:15:30

Re: это, скорее,...

>Конкретикой не побалуете?
Нет.
>("вус-а" - сами придумали))) ?)
Смысл же понятен и ладно.

>С чем Вы сравниваете, критерии и т.п.
Со своими знаниями :)

>"с учебно-научного центра Сухопутных войск" впечатляет конечно, но всё же правильнее будет из Военный учебно-научный центр Сухопутных войск …)
А есть гражданский?

>Где примеры, прошу, не нужно быть голословным.
Афганистан: Маравар 1985

>Судя по результату (отчислениям с первого курса) реальность с Вами не согласна. )))
Отчислениям где?
В ВВузы набора на первые курсы не было по вашим же словам
От Митрофанище
К lagr (01.04.2011 00:15:30)
Дата 01.04.2011 07:37:00

Re: это, скорее,...

>>Конкретикой не побалуете?
>Нет.
>>("вус-а" - сами придумали))) ?)
>Смысл же понятен и ладно.

Вызывает сомнения в Ваших военны познаниях, так же, как и то, что "часть сослуживцев из гражданских вузов для смены вус-а проходили подобные курсы"

Где проходили, почему часть, и почему только гражданских?


>>С чем Вы сравниваете, критерии и т.п.
>Со своими знаниями :)

Это точно, смайлик всё объясняет.
Не будет объективности, значит.

>>"с учебно-научного центра Сухопутных войск" впечатляет конечно, но всё же правильнее будет из Военный учебно-научный центр Сухопутных войск …)
>А есть гражданский?

Есть правильное наименование. (Пусть оно мне и не по душе, но...)

>>Где примеры, прошу, не нужно быть голословным.
>Афганистан: Маравар 1985

Не густо, не густо...
Однако, следуя Вашей логике, то из-за Сомали предшествующий военных опыт США просто жалок.

>>Судя по результату (отчислениям с первого курса) реальность с Вами не согласна. )))
>Отчислениям где?
>В ВВузы набора на первые курсы не было по вашим же словам

В гражданских вузах, естественно, в гражданских.
А то, что набора в ввузы в 2010 году не было, это не по моим словам, а по словам приказу МО.
От lagr
К Митрофанище (01.04.2011 07:37:00)
Дата 01.04.2011 10:36:49

Re: это, скорее,...

>Где проходили, почему часть, и почему только гражданских?
Это уже другая тема.
Потому как говорю про тех кто точно проходил,
не только

>Не густо, не густо...
Вы просили пример, вот пример. Их ессно гораздо больше но подбирать и кидать просто лень.

>В гражданских вузах, естественно, в гражданских.
Статистику приведите
От Митрофанище
К lagr (01.04.2011 10:36:49)
Дата 01.04.2011 12:16:46

Re: это, скорее,...

>>Где проходили, почему часть, и почему только гражданских?
>Это уже другая тема.
>Потому как говорю про тех кто точно проходил,
>не только

То есть, весь опыт – вприглядку? )))
Знатно.

>>Не густо, не густо...
>Вы просили пример, вот пример. Их ессно гораздо больше но подбирать и кидать просто лень.

И тут ничего по существу, прямо неловко как-то... для дискуссии, прямо скажу – не хорошо.


>>В гражданских вузах, естественно, в гражданских.
>Статистику приведите

Не вопрос.
Привожу.

56 тысяч первокурсников вылетели из вузов после первой сессии
Больше двадцати процентов поступивших на бюджетные места оказались не способны учиться в институтах?
...
каждый пятый первокурсник, поступивший на бюджетные места очных отделений вузов, не смог сдать первые экзамены. Теперь эти юноши и девушки будут отчислены или перейдут на коммерческие отделения.

Вопрос: плохо это или хорошо? Значит ли это, что студенты не смогли подтвердить свои знания, полученные в школе и позволившие сдать ЕГЭ на баллы, с которыми взяли в вуз?

- Когда после первой сессии выбывает десятая часть курса - это нормально, - считает проректор Высшей школы экономики Григорий Канторович. - Кто-то понял, что ошибся с выбором специальности или вуза, другие просто не смогли учиться в университете - все-таки к студентам предъявляются иные требования, чем к школьникам. Ну а потом в вузы этим летом набрали очень много слабых абитуриентов, которые просто не могли учиться в высшей школе.

А вот технические вузы столкнулись с другой проблемой: абитуриентов оказалось меньше, чем нужно. ...
http://kp.ru/daily/25644.5/808458/


С какими баллами поступил, такой диплом и получишь

Оценки преподавателей вузов, выставленные во время первой сессии, совпадают с баллами по ЕГЭ
...
- По группе специальностей, связанных с физико-математическими науками мы приняли на 513 человек меньше, чем планировали, - продолжила Давыденко.
...
Большой недобор есть у металлургов и морских техников.

http://kp.ru/daily/25642/806245/?geo=14



Перевожу на русский – те, кто хотел просто (а не по выбору) поступить в технический вуз (или на технический факультет) по результатам ЕГЭ - поступили, и ещё места остались.

Потом их же и отчисляют, но это уже другая, вышеизложенная история.

ВЫВОД: В целом, ЕГЭ позволяет поступить в технический вуз всем (и ещё есть места).