От andrew~han
К All
Дата 31.03.2011 10:24:11
Рубрики Прочее; 1941;

Вопрос по эвакуации Ханко в 1941 г.

Вопрос к уважаемому сообществу

Насколько данную операцию можно отнести к успешным? С одной стороны, удалось эвакуировать порядка 75% гарнизона и значительное число техники. С другой, вызывает недоумение ставка на большие пароходы, и не на стратегию "капельной" эвакуации. Доводы про нехватку топлива в Ленинграде мне кажутся надуманными, поскольку на последний караван больших калош оно нашлось.
От Денис Фалин
К andrew~han (31.03.2011 10:24:11)
Дата 31.03.2011 22:27:57

Re: Вопрос ...

Отдавал Трибуц приказ торпедным катерам добить гибнущий "Иосиф Сталин" с более чем 3000 советских солдат на борту или нет?

С уважением.
От Юрий А.
К andrew~han (31.03.2011 10:24:11)
Дата 31.03.2011 18:01:12

Re: Вопрос по...

>Насколько данную операцию можно отнести к успешным? С одной стороны, удалось эвакуировать порядка 75% гарнизона и значительное число техники. С другой, вызывает недоумение ставка на большие пароходы, и не на стратегию "капельной" эвакуации. Доводы про нехватку топлива в Ленинграде мне кажутся надуманными, поскольку на последний караван больших калош оно нашлось.

Вот. http://100000-knig.ru/catalog/242/276/product-160331.html Рекомендую.
"1941 год на Балтике: подвиг и трагедия" Автор: Чернышов А.А.

Где-то треть книги по данному вопросу. С подробным разбором.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (31.03.2011 10:24:11)
Дата 31.03.2011 10:45:22

Re: Вопрос по...

> С другой, вызывает недоумение ставка на большие пароходы, и не на стратегию "капельной" эвакуации.

Капельная эвакуация ослабляет гарнизон и занимает продолжительнео время. В какой то момент противник может это вскрыть и переходом в наступление уничтожить ослабевший гарнизон.
К тому же на Ханко подпирал ледостав.
От andrew~han
К Дмитрий Козырев (31.03.2011 10:45:22)
Дата 31.03.2011 10:54:33

То есть по сути ошибкой было позднее решение об эвакуации. И тогда вопрос

а имело ли смысл гарнизон Ханко до весны продержать на острове, а потом снимать. Ибо запасов продовольствия у них хватало
От Олег...
К andrew~han (31.03.2011 10:54:33)
Дата 31.03.2011 12:04:03

Про "ошибку" - это Вы где прочитали? (-)
От andrew~han
К Олег... (31.03.2011 12:04:03)
Дата 31.03.2011 12:06:44

Это мое суждение. Как я понимаю, в тех условиях лишняя неделя много значила (-)
От Олег...
К andrew~han (31.03.2011 12:06:44)
Дата 31.03.2011 12:18:49

А, ну так всё надо делать вовремя...

А то эдак сейчас договоримся, что надо блыо еще до войны эвакуировать, и Таллинн, и Гангут...
От UFO
К andrew~han (31.03.2011 10:54:33)
Дата 31.03.2011 11:50:43

Там вообще история интересная..

Приветствую Вас!

>а имело ли смысл гарнизон Ханко до весны продержать на острове, а потом снимать. Ибо запасов продовольствия у них хватало

Осенью под Питером была перманентная катастрофа. Такое впечатление, что про Ханко до тех пор пока защитники ни прогремели на союзном уровне своим "письмом" в Правду, вообще никто особо не вспоминал. После таллиннского перехода эвакуация
заливом такого гарнизона вызывала судя по всему... сомнения. На полном серьезе рассматривалась перспектива лыжного прорыва гарнизона через Финляндию и Карельский. Но в конце-концов решились. Эвакуация прошла драматично, с большими потерями кораблей и личного состава. Вопрос только в том, могла ли она пройти лучше в другое время. Я очень сомневаюсь. А до 44-го гарнизон не дожил бы.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (31.03.2011 10:54:33)
Дата 31.03.2011 10:58:17

Просто удерживали до последней возможности

>а имело ли смысл гарнизон Ханко до весны продержать на острове, а потом снимать. Ибо запасов продовольствия у них хватало

На Ханко отсутсвовала оборона (сухопутные позиции) с морского направления. И у гарнизоена не было сил чтобы удерживать еще и его. При замерзании залива появлялась возможность атаки и оттуда.
Т.е. это было крайне рисковано.
От andrew~han
К Дмитрий Козырев (31.03.2011 10:58:17)
Дата 31.03.2011 11:00:39

А на ваш взгляд, финны/немцы стали бы штурмовать п-ов зимой? (-)
От Banzay
К andrew~han (31.03.2011 11:00:39)
Дата 31.03.2011 11:09:17

А что сложного?

Приветсвую!

Обход километров 20-25 по замершему льду залива и штурм с ЛЮБОГО направления где мало войск. при толщине льда 40-50см (а в ту зиму могло быть и метр) можно деже танками обойти.
От andrew~han
К Banzay (31.03.2011 11:09:17)
Дата 31.03.2011 11:12:19

Сложность в том, ято для этого надо привлекать войска с других направлений, а зи

мой 41/42 немцам и финнами было чем заняться и без Ханко
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (31.03.2011 11:12:19)
Дата 31.03.2011 11:18:44

Как раз на остальных направлениях у финов фронт встал

>мой 41/42 немцам и финнами было чем заняться и без Ханко

зимой финам как раз больше заняться было нечем. Уперлись в КаУр и Свирь.
От Banzay
К andrew~han (31.03.2011 10:24:11)
Дата 31.03.2011 10:40:09

Мазут для эсминцев с бензином для катеров не путаете? (-)
От andrew~han
К Banzay (31.03.2011 10:40:09)
Дата 31.03.2011 10:52:41

действительно, с бензином для катеров были проблемы. но ведь

в итоге все равно для сопровождения калош и ЭМ привлекались ТЩ, СКР и прочее
От Banzay
К andrew~han (31.03.2011 10:52:41)
Дата 31.03.2011 11:00:00

ТЩ дизельные, на соляре, СКР на том же мазуте... (-)
От andrew~han
К Banzay (31.03.2011 11:00:00)
Дата 31.03.2011 11:02:16

так топливо было получается (-)
От Banzay
К andrew~han (31.03.2011 11:02:16)
Дата 31.03.2011 11:07:41

На пальцах....

Приветсвую!

Эсминцы,СКР топливо-мазут. В самолет и катер(МО,СКР,КТЩ) не заливается.
ТЩ топливо-соляр в самолет и катер не заливается.
Катера МО,СКР,КТЩ, -требуют авиационного бензина.
От andrew~han
К Banzay (31.03.2011 11:07:41)
Дата 31.03.2011 11:13:23

И все эти корабли ходили на п-ов в составе конвоев. Причем в составе которых был

и посудины на угле. Те же КЛ
От Бульдог
К andrew~han (31.03.2011 11:13:23)
Дата 31.03.2011 18:07:19

Это даже не математика - это арифметика

На перевозку N человек нужно 1 судно в сопровождении М мелких катеров.
Судно вмещает К человек, катер L человек
Судно на рейс тратит С соляры, катер В бензина.
Таки образом, на перевозку N человек будет затрачено N/К*C соляры и N/K*B бензина.
Вопрос, сколько бензина истратят катера, если судно не пойдет?
От Evg
К andrew~han (31.03.2011 11:13:23)
Дата 31.03.2011 13:19:46

Re: И все эти корабли ходили на п-ов в составе конвоев.

Соответственно каждого сорта топлива было съедено меньше, чем в случае с задействованием какого то одного типа кораблей.