>Что значит "взять и использовать"? Какой объем работ необходимо провести чтобы к этому подготовиться? Когда этот гипотетический танкер сможет начать прием воды? Сколько за это время утечет воды реально активной?
Вот взять и использовать. Это идея, как выяснилось, пришла в голову многим... Так вот, работы по реализации подобного замысла нужно было начать уже давно "не дожидаясь перетонита"(с), для связи танкера с берегом можно было проложить трубопроводы, используя волноломы или промежуточные баржи, понтоны, в темпе сваривать фермы и т.д., действовать, а не тихой сапой сливать гадость в океан. Кстати на атоминфо встретил информацию, что будут использовать мусорный остров для закачки на него загрязненной воды, ну и также японцы запросили судно для переработки ЖРО Ландыш, построенное на их деньги для ДВ.
>Мне кажется народ немного увлекся на пути рассуждений "ну тупыыыые".
А они не тупые, так усугубить ситуацию? Ведь то что японцы как-то не совсем адекватно реагируют на катастрофу, отмечают многие, сравнивая именно с Чернобылем, действия при ликвидации там, ведь столько лет прошло, можно было учитывать. А у них даже хваленых японских роботов не оказалось.
>Вот взять и использовать. Это идея, как выяснилось, пришла в голову многим...
Верный признак, что с идеей что-то не то. "Когда даже сапожники играют на бирже там не место клану Кеннеди" или что-то в это роде.
>А они не тупые, так усугубить ситуацию?
Не знаю, не располагаю необходимой информацией. Как ей не располагали иностранные горе-эксперты, которые гнали "аналитику" в 1986 году. Тогда тоже что делать с реактором знали буквально все, кроме русских. Это первая аналогия с Чернобылем, которая возникает глядя на происходящее лично у меня.