От AlexE
К Гегемон
Дата 12.11.2011 01:57:54
Рубрики Танки; 1917-1939;

мужики,

вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
И потом как бы вроде 57-мм снарядов в России не производили. Закупали наверно во Франции или в Англии. Запасы были, но не так чтоб очень большие. И организовывать их производство с нуля, как и пушек в начале 30-х годов это круть непомерная. А вот 76-мм было серьезно так. Калибр 45 мм вырос на самом деле очень удачно. Были бронебойные снаряды и была пушка, которую переразмерили к тому времени весьма удачно. Посему пушки калибром 57мм врядли могли в то время родиться. Сячинтов, конечно, 57-мм сделал, но няп это была гаубица. Так что без шансов. Тока 45 и тока 76 мм. И то ПС-3 так и не смогли освоить. Или не захотели, потому как она хоронила любимицу кировцев КТ-28
От dragon.nur
К AlexE (12.11.2011 01:57:54)
Дата 12.11.2011 10:04:20

Re: мужики,

>вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
Здесь заморочка на 31-32 год, при желании развивать тему это появилось бы раньше, как и моторы L8 и в варианте "спецприменений". Но, увы, при отсутствии потребителей и низком спросе на импорт -- "не склалось".
>И потом как бы вроде 57-мм снарядов в России не производили. Закупали наверно во Франции или в Англии.
Морские, а потом для крепостных пушек -- только в путь. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/05.htm изначально французский Гочкис, но делали и у нас. Там же говорится о Норденфельдах (боеприпасы под них тоже делали у нас)_
>Запасы были, но не так чтоб очень большие.
Увы, здесь Широкорадом не обойтись, надо в архив лезть. Но навскидку, емнимс, их было запасено под сотню тысяч различных выстрелов в 14 г. Если предположить, что в Брест-Литовске и прочих приграничных крепостях потеряны где-то две трети -- то на первые пятьсот танков БК уже есть.
>Калибр 45 мм вырос на самом деле очень удачно. Были бронебойные снаряды и была пушка, которую переразмерили к тому времени весьма удачно.
Очень НЕ удачно. Ни два, ни полтора.
>Посему пушки калибром 57мм врядли могли в то время родиться. Сячинтов, конечно, 57-мм сделал, но няп это была гаубица. Так что без шансов. Тока 45 и тока 76 мм. И то ПС-3 так и не смогли освоить. Или не захотели, потому как она хоронила любимицу кировцев КТ-28.
КТ-28 для пехотного танка тоже очень может пригодиться, но потом и в башню, близкую по конструкции к башне Т-26-4. Потому как ПС-3 избыточно мощная для своих размеров, НЯЗ.

С уважением, Эд
От Гегемон
К AlexE (12.11.2011 01:57:54)
Дата 12.11.2011 03:49:35

Re: мужики,

Скажу как гуманитарий

>вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
Я - обойдусь импортными 2Геркулесами" и "Либерти усеченными".

>И потом как бы вроде 57-мм снарядов в России не производили. Закупали наверно во Франции или в Англии. Запасы были, но не так чтоб очень большие. И организовывать их производство с нуля, как и пушек в начале 30-х годов это круть непомерная.
А 37-мм, 25-мм и 100-мм снаряды и орудия запускать стали. 100 мм - даже при наличии отечестченных морского 102 мм и сухопутного 107 мм.


>Калибр 45 мм вырос на самом деле очень удачно. Были бронебойные снаряды и была пушка, которую переразмерили к тому времени весьма удачно. Посему пушки калибром 57мм врядли могли в то время родиться. Сячинтов, конечно, 57-мм сделал, но няп это была гаубица. Так что без шансов. Тока 45
45-мм тогда тоже в гаубицах числилась. Гримасы классификации.

>А вот 76-мм было серьезно так.
>и тока 76 мм. И то ПС-3 так и не смогли освоить. Или не захотели, потому как она хоронила любимицу кировцев КТ-28
ПС-3 не лезла в Т-26, у которого корпус с башней слабенькие. А в Т-28 влезала и Ф-32.


С уважением
От AlexE
К Гегемон (12.11.2011 03:49:35)
Дата 12.11.2011 11:48:09

Re: мужики,

>Скажу как гуманитарий

>>вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
>Я - обойдусь импортными 2Геркулесами" и "Либерти усеченными".
еще раз! Микулину дали заказ на создание движка для Т-19 мощностью 100 л.с. Подробностей я лично не нашел, но навярняка он не пытался сделать мотор с нуля. А базой мог быть только Либерти. Особенно для Микулина. Движок создан не был. На Т-19 и его улучшенные версии ТММ и ТММ2 ставились Геркусесы.Так откуда возьмется урезанная версия Либерти? Из воздуха? :)
Насчет установки импортных Геркуселов на серийные танки. Не уверен, что на это бы пошли, не имея уверенности в том, что смогут освоить этот движок в СССР и без производства запчастей. В то время сильно опасались интервенции через пару-тройку лет, и массовый танк с импортным движком был чреват. Хотя я как раз за такой вариант. Но врядли бы это прошло через верха.


>>Калибр 45 мм вырос на самом деле очень удачно. Были бронебойные снаряды и была пушка, которую переразмерили к тому времени весьма удачно. Посему пушки калибром 57мм врядли могли в то время родиться. Сячинтов, конечно, 57-мм сделал, но няп это была гаубица. Так что без шансов. Тока 45
>45-мм тогда тоже в гаубицах числилась. Гримасы классификации.
45-мм Лендера и была гаубицей. Что заказали, то и получили. Но называлась она пушкой
От Иван Уфимцев
К AlexE (12.11.2011 11:48:09)
Дата 12.11.2011 14:37:05

Re: мужики,

Доброго времени суток, AlexE.
>> Скажу как гуманитарий
>>> вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
>> Я - обойдусь импортными 2Геркулесами" и "Либерти усеченными".
> еще раз! Микулину дали заказ на создание движка для Т-19 мощностью 100 л.с.

Да. На два года позже, чем надо было. Когда допёрло, шо имеющийся или не потянет, или не полезет.

> Подробностей я лично не нашел, но навярняка он не пытался сделать мотор с нуля.

Именно.

> А базой мог быть только Либерти.

ет. (с)
Базой был его собственный движок. Разработанный по "мотивам" того, что у нас называлось "Фиат-3000". Точнее, там был даже не движок
в полноценное интегрированное МТО.

> Особенно для Микулина. Движок создан не был.

Был создан. Но его не потянул завод. По разным причинам не потянул, в не только техническим. Просили примерно год-полтора. В
прочем, английские движки около двух лет в производство запускали невзирая на наличие полноценной лицензии.

> На Т-19 и его улучшенные версии ТММ и ТММ2 ставились Геркусесы.

Шо было, то и поставили.

> Так откуда возьмется урезанная версия Либерти? Из воздуха? :)

Из Харькова например. Хоть с паровозостроительного, хоть с авиационного предприятия, хоть из ХАИ, хоть из (тогда называвшегося
несколько иначе) ХКБД.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К AlexE (12.11.2011 11:48:09)
Дата 12.11.2011 12:46:40

Re: мужики,

Скажу как гуманитарий

>>>вообще-то зисовский движок без всяких алюминиевых поршней и т.д. - это 33-34-й год. А до этого вы чо делать будете? :)
>>Я - обойдусь импортными 2Геркулесами" и "Либерти усеченными".
>еще раз! Микулину дали заказ на создание движка для Т-19 мощностью 100 л.с. Подробностей я лично не нашел, но навярняка он не пытался сделать мотор с нуля. А базой мог быть только Либерти. Особенно для Микулина. Движок создан не был. На Т-19 и его улучшенные версии ТММ и ТММ2 ставились Геркусесы.Так откуда возьмется урезанная версия Либерти? Из воздуха? :)
Микулин делал мотор _воздушного_ охлаждения. Т.е. в сущности создавал новый двигатель.

>Насчет установки импортных Геркуселов на серийные танки. Не уверен, что на это бы пошли, не имея уверенности в том, что смогут освоить этот движок в СССР и без производства запчастей. В то время сильно опасались интервенции через пару-тройку лет, и массовый танк с импортным движком был чреват. Хотя я как раз за такой вариант. Но врядли бы это прошло через верха.
"Геркулес" был бы полезен как двигатель для народного хозяйства. ЯАЗовские тягачи тоже чем-то двигать надо. Т.е. у него двойное применение. И родственник этого двигателя закупается/осваивается для ЗИС.

>>>Калибр 45 мм вырос на самом деле очень удачно. Были бронебойные снаряды и была пушка, которую переразмерили к тому времени весьма удачно. Посему пушки калибром 57мм врядли могли в то время родиться. Сячинтов, конечно, 57-мм сделал, но няп это была гаубица. Так что без шансов. Тока 45
>>45-мм тогда тоже в гаубицах числилась. Гримасы классификации.
>45-мм Лендера и была гаубицей. Что заказали, то и получили. Но называлась она пушкой


С уважением
От Иван Уфимцев
К Гегемон (12.11.2011 12:46:40)
Дата 12.11.2011 14:39:21

Re: мужики,

Доброго времени суток, Гегемон.
> Микулин делал мотор _воздушного_ охлаждения. Т.е. в сущности создавал новый двигатель.

Микулин добавлял два цилиндра к своей рядной четврке.
Потенциально получался неплохой движок, в т.ч. для народного хозяйства.

>> Насчет установки импортных Геркуселов на серийные танки. Не уверен, что на это бы пошли, не имея уверенности в том, что смогут освоить этот движок в СССР и без производства запчастей. В то время сильно опасались интервенции через пару-тройку лет, и массовый танк с импортным движком был чреват. Хотя я как раз за такой вариант. Но врядли бы это прошло через верха.
> "Геркулес" был бы полезен как двигатель для народного хозяйства. ЯАЗовские тягачи тоже чем-то двигать надо. Т.е. у него двойное применение. И родственник этого двигателя закупается/осваивается для ЗИС.

Ну вот и второй кандидат.



--
CU, IVan.