>На Днепре видим сходную ситуацию - Войско Запорожское переместилось на лев. берег, забрав с собой изрядную часть населения, а Правобережье осталось полякам.
А считать ли Слободскую украину частью России? :) - ведь эту территорию заселили в XVII в. выходцы с Правобережья.
>А считать ли Слободскую украину частью России? :) - ведь эту территорию заселили в XVII в. выходцы с Правобережья.
московскому государству земли слободской Украины достались практически незаселенными, хотя черакассов, занимавшихся там различными (сезонными) промыслами московские воеводы воеводы все же застали. Но поскольку никаких владельческих прав у тех черкассов не было, то и владельческие права московского государя на эти территории сомнений не вызывают. При дальнейшей колонизации ведущую роль действительно играл украинский элемент, т.к. московские служилые люди жить и служить в те места шли неохотно и нередко били челом, чтобы их перевели назад в более обжитые места. При этом черкасссы, селившиеся на Слободщине, пользовались определенными правами и имели казацкую организацию. Вообще говоря, процесс шел примерно такой же как и в польском Приднепровье, где земли были формально королевские (в основной массе), а население - казаки и свободные крестьяне. Попытки притеснять жителей Слободщины по польскому образцу, надо полагать, дали бы результат, сходный с польским. В общем, по принадлежности земель эта территория входила в состав владений Московского государя, а по административному устройству, по этническому составу населения, и по сословному статусу этого населения Слободщина очень сильно отличалась от собственно России. Поэтому произнося слова "часть России", нужно прежде всего определиться с тем, какой смысл вы вкладываете в эти слова.