От SSC
К Ibuki
Дата 11.01.2012 22:30:12
Рубрики Спецслужбы; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Всё с точностью до наоборот

Здравствуйте!

>Усложнение оперативной обстановки, сложные маневры, принятия риска выгодно слабой стороне; упрощение обстановки, минимизация рисков, упрощение обстановки – сильной; отказ от маневренных действий их упрощение не несет однозначной негативной оценки, а зависит от обстоятельств.

Сильная технически сторона обязана использовать своё преимущество в маневре. Иррегулярные формирования для успешного ведения БД против армии нуждаются в концентрации усилий, а равно и в снабжении, - и хаотизация их действий резко ослабляет их и без того низкий потенциал, и заодно волю к борьбе.

Изучаем операцию Iraqy Freedom, и особенно Thunder Runs - рейды американских мехсил в Багдад.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (11.01.2012 22:30:12)
Дата 11.01.2012 23:48:15

Re: Всё с...

>Изучаем операцию Iraqy Freedom, и особенно Thunder Runs - рейды американских мехсил в Багдад.
Есть мнение, что эта была величашая ошибка. Когда армия Ирака обнаружила, что столица взята и пора расходится по домам и заложила партизанщину.
>"окруженцы» просто разойдутся, побросав автоматы, чтобы потом воевать снова.
А вот методичное, постепенно, легитимное (sic!) истребление миллионов мужчин призывного возраста основу бы этой партизанщине подорвала.
От SSC
К Ibuki (11.01.2012 23:48:15)
Дата 11.01.2012 23:58:19

Re: Всё с...

Здравствуйте!

И то хорошо ))

>>Изучаем операцию Iraqy Freedom, и особенно Thunder Runs - рейды американских мехсил в Багдад.
>Есть мнение, что эта была величашая ошибка. Когда армия Ирака обнаружила, что столица взята и пора расходится по домам и заложила партизанщину.
>>"окруженцы» просто разойдутся, побросав автоматы, чтобы потом воевать снова.
>А вот методичное, постепенно, легитимное (sic!) истребление миллионов мужчин призывного возраста основу бы этой партизанщине подорвала.

Это мнение является бредом. Как получается по медленному - хорошо продемонстрировали мы.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (11.01.2012 23:58:19)
Дата 12.01.2012 00:08:43

Re: Всё с...

>Это мнение является бредом.
Бредом? Вы может быть считаете что война в Ирака закончилась 1 мая 2003г? Она тогда только началась.

>Как получается по медленному - хорошо продемонстрировали мы.
Как получается по медленному - хорошо продемонстрировали и США в Ираке.
От SSC
К Ibuki (12.01.2012 00:08:43)
Дата 12.01.2012 00:17:35

Re: Всё с...

Здравствуйте!

>>Это мнение является бредом.
>Бредом? Вы может быть считаете что война в Ирака закончилась 1 мая 2003г? Она тогда только началась.

>>Как получается по медленному - хорошо продемонстрировали мы.
>Как получается по медленному - хорошо продемонстрировали и США в Ираке.

Спорить с фактами глупо.

США в Ираке: 2003-2011
Россия в Чечне: 1994-...

Про направление денежных потоков даже не хочется вспоминать.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (12.01.2012 00:17:35)
Дата 12.01.2012 00:25:15

Re: Всё с...

>Спорить с фактами глупо.

>США в Ираке: 2003-2011
Длиннее ВМВ, это быстро?

>Россия в Чечне: 1994-...
Ну так Россия и не Америка.

>Про направление денежных потоков даже не хочется вспоминать.
Можно вспомнить, что доходы от иракской нефти пролетают мимо американских подрядчиков, это не дворцы в Грозном, конечно, но и не безотговорочная капитуляция.

ВС США, конечно честь их хвала, что они не наелись от ополчений в хаосе который сами создали, оставляя в тылу не занятые города. Только все эти замечательные военные достижения были пуком в пустоту, так в силу вступило:
>Третье, «выгод» в виде отрезанных и разгромленных войск противника с партизанами просто может не быть. Так как «ночью боевик, днем – мирный житель», «окруженцы» просто разойдутся, побросав автоматы, чтобы потом воевать снова.
От Гегемон
К Ibuki (12.01.2012 00:25:15)
Дата 12.01.2012 00:49:27

А какова цель боевых действий вообще?

Скажу как гуманитарий

>>Третье, «выгод» в виде отрезанных и разгромленных войск противника с партизанами просто может не быть. Так как «ночью боевик, днем – мирный житель», «окруженцы» просто разойдутся, побросав автоматы, чтобы потом воевать снова.
Ситуация 1.
Существует враждебное государство, контролирующее территорию, эксплуатирующее его ресурсы и обеспечивающее нужный ему режим безопасности. Противостоящие силы могут свободно маневрировать и пополняться, опираясь на инфраструктуру, материальные ресурсы.
Ситуация 2:
Территория частично захвачена, основные коммуникации контрлируются войскмми, силы противника расчленены, заперты в бедных ресурсами районах, лишены возможности использовать ранее доступные ресурсы (в особенности технику) и свободно маневирировать, их пополение и снабжение затруднены.

Какое из этих состояний предпочтительнее?

С уважением
От SSC
К Ibuki (12.01.2012 00:25:15)
Дата 12.01.2012 00:46:08

Re: Всё с...

Здравствуйте!

>>Спорить с фактами глупо.
>
>>США в Ираке: 2003-2011
>Длиннее ВМВ, это быстро?

Что за странный выбор объекта для бенчмаркинга? А можно я в ответ столетнюю войну назову ;)?

>>Россия в Чечне: 1994-...
>Ну так Россия и не Америка.

Так и Чечня - не Ирак.

>>Про направление денежных потоков даже не хочется вспоминать.
>Можно вспомнить, что доходы от иракской нефти пролетают мимо американских подрядчиков, это не дворцы в Грозном, конечно, но и не безотговорочная капитуляция.

Если вернуться к собственно военной проблематике, а именно, к обсуждаемому вопросу о зависимости продолжительности партизанской войны от продолжительности "основной" войны, то видим следующее:

Медленная война (на нашем опыте) никоим образом не означает отсутствие или слабую партизанскую войну потом, наоборот, чем дольше длится "основная" война - тем дальше "хвост" в виде партизанской.

Что, собственно, вполне естественно - т.к. всех мужчин в 21 веке перебить нереально чисто по политическим причинам, долгая война выливается лишь в подготовку массового партизанского кадра и инфраструктуры партизанской войны.

>ВС США, конечно честь их хвала, что они не наелись от ополчений в хаосе который сами создали, оставляя в тылу не занятые города. Только все эти замечательные военные достижения были пуком в пустоту, так в силу вступило:
>>Третье, «выгод» в виде отрезанных и разгромленных войск противника с партизанами просто может не быть. Так как «ночью боевик, днем – мирный житель», «окруженцы» просто разойдутся, побросав автоматы, чтобы потом воевать снова.

Нет оснований полагать, что при "медленной" войне там было бы иначе.

С уважением, SSC