От realswat
К Ibuki
Дата 16.08.2012 13:43:36
Рубрики WWII;

Re: Поправочка

>Только вот почему то "совершенно необходимых" новых линкоров ПВО не закладывали, закладывали крейсера ПВО. Что намекает на то, что бы строили до ВМВ, вооруженные послезнанием.

Вы только не пугайтесь, но американцы за годы ВМВ ввели в строй 10 линкоров и 8 крейсеров ПВО, если Вы про Атланты. Во время войны американцы заложили 2 линкора (Иллинойс и Кентукки) и 2 крейсера ПВО (Флинт и Таксон).
От Дмитрий Козырев
К realswat (16.08.2012 13:43:36)
Дата 16.08.2012 13:51:21

Re: Поправочка

>>Только вот почему то "совершенно необходимых" новых линкоров ПВО не закладывали, закладывали крейсера ПВО. Что намекает на то, что бы строили до ВМВ, вооруженные послезнанием.
>
>Вы только не пугайтесь, но американцы за годы ВМВ ввели в строй 10 линкоров и 8 крейсеров ПВО, если Вы про Атланты.

Зенитное вооружение Атлант и Кливлендов и Балтиморов примерно одинаково.
От realswat
К Дмитрий Козырев (16.08.2012 13:51:21)
Дата 16.08.2012 14:11:31

Я отвечаю на прямо поставленный вопрос


>Зенитное вооружение Атлант и Кливлендов и Балтиморов примерно одинаково.

И если ув. Ibuki писал про "крейсера ПВО", таки я про них и ответил.
Хотелось бы дойти до вопроса о лёгких и тяжёлых крейсерах, о том, в каких количествах их строили и о том, почему они "не утратили своего значения". Надеюсь, дойдём.
От Ibuki
К realswat (16.08.2012 14:11:31)
Дата 16.08.2012 14:39:16

Re: Я отвечаю...

>Хотелось бы дойти до вопроса о лёгких и тяжёлых крейсерах, о том, в каких количествах их строили и о том, почему они "не утратили своего значения". Надеюсь, дойдём.
Лучше сразу перейти к вопросу почему линкоры утратили свое значение.
От realswat
К Ibuki (16.08.2012 14:39:16)
Дата 16.08.2012 14:45:47

Re: Я отвечаю...

>Лучше сразу перейти к вопросу почему линкоры утратили свое значение.

Не лучше. Но, как я понимаю, никто не хочет отвечать на впорос ни про утрату значения эсминцами, ни про утрату значения крейсерами. Странно.